脑白金策划书参考文案.docx

一、慎言网络革命 网络革命的口号早已不绝于耳。在一些网络革命者眼里，网络是真正前所未有的全新的事物，不仅表象不同、行为不同，所遵从的规则也不同，网络革命的浪潮将摧毁一切传统的东西。激动人心吗？是的。果真如此吗？不是。事实上，理智的人们不难从网络革命的口号中感觉到某种情绪化的夸张、浮躁和狂热，感觉到一种大跃进式的冲动和对神奇力量的不切实际的憧憬。不要夸大网络的作用。网络归根到底是信息交流的工具，网络的优势在于更广、更快、更丰富、更互动、更低成本地传递信息。然而再好的工具也只是工具，离开需求、离开资源、离开应用、离开环境，网络没有任何意义，更谈不上什么网络革命。只有从工具出发，从与传统的结合和对传统的改造出发，而不是从所谓的革命出发，网络才能找到自己的位置。网络与传统的关系，不是水火不容的对立关系，不是摧毁与被摧毁的关系，网络不能独立于传统以外独自存在和发展。网络是在传统的基础上发展起来的，网络与传统的关系是相互依存的鱼水关系，是载舟和覆舟的关系。不要妄谈网络革命！切莫以网络革命者自居！网络不是独行侠，与传统对立只能使网络高傲而孤独，网络的价值将因此荡然无存。二、互补还是取代？网上商店可以取代传统商店吗？网络媒体可以取代传统媒体吗？电子交易场（eMarketplace）终将取代一切中间商吗？没有一种东西的优势是绝对的，网络也不例外。网络方式与传统方式各有优越性和局限性，各有各的适用范围，网上商店有网上商店的优势，传统商店有传统商店的生存和发展空间，两者之间的关系与其说是取代，不如说是互补。客户需求也是多方面、多层次的，随着社会的发展将更加如此，幻想用网络方式满足所有个性化需求，是非常不切实际的。马车没有取代步行，飞机没有取代，网络方式也决不会将一切传统方式都取代了。中间商并非一无是处。消除中间商就一定可以降低交易成本吗？一般而言，中间商的形成和存在正是最小化交易成本的结果，不加区别、一概而论地取代中间商反而可能增大交易成本，这已经被很多电子商务实践所证明。与所谓取代式发展相比，我更愿意相信世界将因为网络而更加多元化，人类将因为网络而拥有更多的选择。与其一味追求所谓取代，不如发挥优势、规避劣势，找到适合网络的商务方式和忠实客户，在与传统商务的互补中健康发展。三、去掉模式情结 至少在相当一部分人的头脑里，模式的确已经成了情结，言必称模式，离开什么BtoB、BtoC、CtoC等等模式，就不知道怎么说电子商务，就看不懂电子商务，真是奇怪之极。 模式情结形成的原因大概有三个：一是对先前成功者的崇拜与总结；二是风险投资商主导下的对实际应用的过分简化，以便外行人和投资者理解，也便于宣传；三是以IT人士为主的电子商务人士对商务活动过分简单的理解与归纳。电子商务刚刚才开始，那些模式真的就那么经典和神圣吗？其实，这些模式不过是对那些有所成功的个案的总结，没有什么可钟情的。从Yahoo的门户+免费+广告模式，到Amazon的网上商店和BtoC模式，再到eBay的网上拍卖和CtoC模式，以至目前很多网站竞相追逐的电子交易场（eMarketplace）模式，哪一个不是与特定的需求、资源和环境息息相关呢？没有什么模式是放之四海而皆准的。将别人成功的东西加以总结甚至形成若干模式是对的，但是过分崇拜，以致形成模式情结，就是教条、机械甚至愚蠢了。从模式中解脱出来吧！是需求和成功创造了模式，而不是相反。从需求出发而不是从模式出发，成功才会离你更近些，下一个新的商务模式，也许正期待着你在需求的引导下去创造。四、分离还是合一？电子商务可以完全实现商流、物流、资金流和信息流的四流合一，从而有着比传统商务更低的成本、更高的效率。——这种说法正确吗？只有或只要四流合一就能够降低成本、提高效率吗？我看未必。在传统商务活动中，由于信息交流工具落后，商务信息交流不便，交易者通常倾向于使物的流动、资金的流动与商流（商品所有权之流）保持一致，以确保交易的顺畅进行。在这里，我们看到的正是所谓合一。电子商务使商务信息交流大为便利，对商务活动——尤其是大范围商务活动——的跟踪和控制变得十分容易，交易者可以通过信息系统实时督物和钱的流动路径和流动程序，没有必要把物和钱的交易都放在自己的眼皮底下。这就使得物和钱有可能按照最合理的路径——而不是相同的路径——流动，以便最大限度地降低成本、提高效率。可见，电子商务所促成的并非四流合一，相反，是四流分离。要区分两个方面，一个是商流、物流、资金流的实际路径，一个是关于这几种流的信息流。两个方面相辅相成，如果后者不灵，就会迫使各种流与商流合一；如果后者强而有效，各种流就可以按照路径合理化原则分离开来。网络为商务活动提供了更大的自由度。对于四流，电子商务的关键作用不是合一，而是协同。在商务信息高度协同的基础上，实现四流的合理分离，才是电子商