从哲学的转向看马克思主义的现代性.doc

从哲学的转向看马克思主义的现代性 一 怎样理解马克思主义哲学的现代性，以及马克思主义哲学与现代西方哲学的关系，传统的观点实际上奉行双重标准：根据意识形态标准，只有马克思主义哲学才是现代哲学，因为它是帝国主义和无产阶级革命时代的时代精神，而同时代的西方哲学只是quot;资产阶级腐朽没落的呓语quot;。这种观点显然不理解西方哲学转向的大势，不理解现代哲学的真谛；根据哲学范式的标准，西方资产阶级哲学才是现代哲学，以唯意志主义和实证主义为滥觞的哲学，实现了哲学话语、问题和思维方式的转变--这一转变，人们通常称之为语言学转向（linguisticturn）。如何看待马克思主义哲学的现代性？人们往往避开这个问题，但实际上是把马克思主义哲学划归传统哲学之列。这种观点没有把握马克思主义哲学的现代意义。有趣的是，这两个表面矛盾的观点又都建立在两个共同的前提之上：一是把马克思主义哲学等同于斯大林化的马克思主义哲学，二是把马克思主义哲学从整个西方哲学传统中抽象出来，孤立地看待，忽略了马克思主义哲学在否定西方哲学传统、实现哲学转向这一大方向上与现代西方哲学的一致性。 针对这两种倾向，笔者想指出两点： 第一，诚然，斯大林化的马克思主义哲学具有浓厚的机械唯物主义色彩，并使马克思主义哲学重新落入传统哲学的窠臼。但是，马克思主义哲学并不等同于斯大林化的马克思主义哲学。既然如此，我们就得问：原本的马克思主义哲学，特别是马克思本人的哲学，是否属于现代哲学？是否开启了现代哲学？它在现代哲学转向中的地位和意义如何？ 第二，马克思主义哲学是自希腊哲学到德国古典哲学合乎逻辑的产物和思想总结，它正是在解决哲学史中的问题、把握思想演进的运势中发展起来的，既然如此，我们就得问：在扬弃传统哲学开创现代哲学方面，马克思主义哲学究竟有那些独特的贡献？它与现代西方哲学之间的关系如何？ 本文试图通过马克思主义哲学与西方现代哲学在扬弃传统哲学、完成哲学的现代转向方面的一致性，来重新检讨马克思主义哲学的现代意义，并从中揣摩它对我国哲学发展的某些启示。 二 为了讨论上述问题，我们先简要说明一下传统哲学的本质特征究竟是什么？哲学的现代转向究竟做了什么？ 由柏拉图奠基、亚里士多德完成的西方传统哲学，是以quot;绝对本体quot;为前提的形而上学。所谓quot;绝对本体quot;，即一种超验的、永恒在场的、作为具体事物quot;本原quot;、quot;始基quot;的实体。建立在这种始基上的传统哲学的主要特征是： 第一，以实体主义为基础。传统哲学把世界从本质、本原或根据上理解为某种实体的集合。这些实体是一些外在于观察者、参考系和任何显现方式的quot;东西quot;，是绝对的形上之物；是既定的、始终如一的，外在于时间的。换句话说，传统哲学看到的是quot;永恒的在场quot;：存在物没有由微入显的过程，时间只是存在的外围背景，而不是内在的quot;时间之矢quot;；存在物也不是由多种潜在因素结合并显现的，而是自足的、自因的，它自身完满，自己构成自己存在的根据；每一物的存在是绝对确定的，界限分明的，适宜于quot;非此即彼quot;的思维模式。因此，哲学的使命就是无限追溯下去，一直分析到quot;宇宙之砖quot;--原子、以太、quot;物本身quot;、quot;最后的载体quot;，等等。这种思维正是海德格尔所批评的：关注存在者而遗忘了存在本身。 第二，形而上与形而下分离。传统哲学相信，流转变幻的经验世界背后有某种quot;本来状态quot;的世界，经验世界来源于它，或是它的异在的表现形式。作为万物本原的这个quot;一quot;派生万象，万象又归诸quot;一quot;。从柏拉图的quot;理念quot;到黑格尔的quot;绝对观念quot;，传统哲学建构了许多玄之又玄的、抽象的和绝对的本原、实体。这些本原、实体超经验、超现实、超具体事物；它们既不可实证，也不可证伪，却是万事万物的本来状态和宇宙规律的最高根据。 第三，场外观。主体不是与客体对立统一的一环，不是quot;在世者quot;，而是与对象分离，在世界之外；人仿佛上帝一样，是这个世界的绝对旁观者。他可以把握一个绝对外在于自身及其活动方式的quot;世界本身quot;；人的行为至多被理解为从外部改变这个既定的、quot;本来如此quot;的世界，而不是使世界作为对象世界生成、quot;出场quot;、quot;澄明quot;的主体因素。 传统哲学的这种视角、维度和思维方式使得它包含许多无法解决的矛盾：形而上与形而下、唯理论和经验论、普遍（一般）与特殊（个别）、抽象与具体、物质与精神等的分离和对立。它无法说明世界的不断生成过程，看不到事物内在的quot;时间之矢quot;，不理解事物共生和互为缘起的关系，也无法解释主体因素在世界的