构建财政支出绩效评价体系与实践的若干问题思考.docVIP

我国财政支出绩效评价体系面临 若干问题 摘要：2011年四月2011 年4月财政部出台的《财政支出绩效评价管理暂行办法》，表明我国政府对财政支出的重视和关注，伴随着改革开放进入攻坚阶段，涉及财政支出绩效评价的各种问题和不足日益显现，如何建立适合市场经济体制的绩效评价体系，如何使得财政支出能更有效的服务于社会的发展，已经成为当前重要的议题，本文着重从我国原有财政支出绩效评价的现状来分析，来对构建财政支出绩效评价体系提出几点意见和对策。 关键词：财政支出绩效评价 指标体系 经济性 一、引言 （一）、文献综述 国外研究现状：西方发达国家对公共财政支出绩效评价问题的研究，与政府管理模式的变化有着密切的关系。在传统行政模式下，早期对公共财政支出绩效评价的研究主要采用技术效率的研究方法。他们认为，公共组织与私人组织在管理方法的本质上没有任何区别，因而普遍的效率原则对政府和企业都是适用的。如20世纪初美国学者哈林顿?埃默森提出著名的“12条效率原则”， 在公共管理领域发挥重要作用。在这一阶段，效率研究仍然没有摆脱传统行政模式的束缚，对公共财政支出绩效的改进和评价仍然存在着诸多困境。赫伯特?西蒙(1947)对行政效率改进和评价提出了非常有益的建议。 Frideriekson(1974)等提出“新公共行政学”，认为社会公平是公共行政的核心价值，强调公共行政的目标是建立社会公平;强调公共行政的顾客导向，该理论奠定了当代公共管理基本理念和绩效评价的理论基础。马克，霍哲在《公共部门业绩评估与改善》(2000)一文中提出一个良好的评估和业绩改善体系应当包括下列七个步骤:①鉴别要评估的项目，即将每一项的活动分组就形成一个项目。②陈述目的并界定所期望的结果。③选择衡量标准或指标，一个好的评估体系应采纳几项指标以衡量结果和业绩。④设计业绩和结果的标准。对此步骤，应明确在什么样的条件下项目目的和目标应该达到。⑤监督结果。每一实现目标的项目应当被连续不断的进行监督。⑥业绩报告。一个良好的业绩评估制度应定期报告项目结果。⑦使用结果和业绩信息。一个有效的业绩评估体系的信息应被定期的运用于项目计划中，以便重新评价目的和目标并调整重点。萨尔瓦托雷?斯基亚沃一坎波和丹尼尔?托马西在《公共支出管理》(2001)一书中对加强公共支出管理中的“业绩”做出了详细地分析，提出了业绩标准和各种业绩指标之间的层级结构，简单说明了各种指标之间的关系。此外，他们还提出了业绩评价中“基准设定”的地位，基准设定被定义为比较各种组织之间业务活动和业绩水平的技术，其目的在于探寻提高组织活动的经济性、效率和效果的良机。并强调产出指标最适合于那些在政府机构产出与理想产出之间具有直接、密切关系的部门。澳大利亚从1993年起，开始实行全面的项目绩效考评，各政府部门运用目标与产出理论编制年度预算报告及其年度绩效评价报告，形成了以目标与产出框架理论为基础的绩效评价体系。 国内研究现状：吴俊培（2003）在分析财政支出效益的评价方法时认为，由于民众偏好意愿表达的不充分和民众意愿集合的困难；公共商品提供的垄断形式的困难；“产权”界定的困难；成本收益测算的困难，因而对财政支出效益进行评价非常困难。而且财政支出的门类很多，纯公共商品提供的支出效率评价相对困难，混合商品提供的支出效率评价相对容易。刘汉屏，周谓兵(2000)分析了公共支出项目评价方法，指出提高公共支出效率的途径除了在宏观上优化财政支出结构外，更主要的途径还在于加强公共支出项目管理，通过提高逐个项目的效率达到提高整体支出的效率。评价支出项目效益的指标体系初步分为四个主因素指标，即经济效益指标，包括直接经济效益指标和间接经济效益指标两个方面;社会效益指标，主要反映项目实施后对实现国家社会发展目标的影响及所做出的贡献;环境影响指标包括对资源的影响和对环境系统的影响两个方而;分配效益指标主要有国家收益比重、地方收益比重、个人收益比重、贫困地区收益比重等。项目评价方法主要有成本收入分析法、成本效应分析法、评分法和练合评价法。贾康，白景明(2006)认为，预算管理改革的方向是以财政支出绩效评价体系为基础，构造科学的预算体系，来合理分配预算，确认各部门预算支出的必要性、经济性和效益性:以财政科技投入资金为立足点，对项目绩效评价进行研究，构建了适合我国国情的指标评价体系并进行实证分析。章磊、张艳飞(2008)等提出财政支出绩效评价指标体系的研究虽已较为广泛、多样，但由于财政支出对象的复杂性，研究仍然停留在宏观层面，缺乏针对具体财政支出项目绩效评价指标体系的研究:并从绩效评价的基本理论出发，立足于财政支出项目，提出了财政支出项目绩效评价框架，并选取了县级财政教育支出项目绩效评价指标体系设计进行了实例分析，指标体系的构建根据“4E”原则，从经济性、效