如何提高裁判文书的公信力.doc

如何提高裁判文书的公信力 　　近几年，河口法院对裁判文书质量和公信力问题高度重视，做了大量工作，在遵照最高院有关裁判文书样式的基础上专门下发文件，对裁判文书的封面、纸张的规格、每页字数、行数、行距、标点、数字的大小写等内容进行了规范。应当说，裁判文书质量方面有了很大进步。但在裁判文书质量和公信力方面还存在下列问题： 　　1、繁简不当，一味追求证据的堆砌罗列，缺乏逻辑分析，语言晦涩。 　　2、一般来讲，裁判文书最精彩的是理由部分，它最能体现一个法官的水平。但现有的裁判文书普遍存在说理不充分的问题，裁判文书内容简单，官味十足，理论深度缺乏。理由部分没有理由，只是引用条文，不阐明适用法律的道理，看不出判决结果的形成过程，说服力不强，公信力自然不高。 　　3、对事实认定采取叙述式写法，现有判决书对案件事实的表达，通常是按时间顺序进行描述，其所表达的是合议庭或独任审判员对案件事实的认识情况。且只在末尾简要列举出所依据的证据，未能体现当事人的举证、质证和法庭认定的情况。 　　4、说理的片面性。民事判决书的制作片面强调对实体事项的说明和论证，而忽视对程序事项的记载和说明，这种现状是我国长期审判实践中“重实体、轻程序”观念在裁判文书制作领域中的反映，事实上，在日益增长的民事上诉和再审案件中，有许多都是基于违反法定程序所引起的。因此，加强对法官程序违法行为的监督，确保当事人诉讼权利的实现尤为重要。而强调判决书对程序事项的注载与说明，则不失为制约法官程序违法的一剂良方。 　　有人认为：在由职权主义向当事人主义靠近的诉讼程序改革中，裁判文书隐匿程序事项为法官在两种模式的夹缝中徇私或实行地方保护主义提供了契机。因此，建议对财产保全裁定书、先予执行裁定书等重要的裁定书和判决书要加强说理性。在判决书中也要说明当事人的变更与追加及其依据等程序事项。 　　造成以上裁判文书质量不高的原因，主要有： 　　1、认识不到位。有些法官对裁判文书在民商事判决中的地位和重要作用认识不到位，存在重结论、轻过程的思想，认为当事人只注重判决结果，没必要过多阐述判决的过程和理由，忽视了裁判文书的其他社会功能。 　　2、素质不高。有些法官素质不高，理论功底不扎实，文字水平不高，用语不规范，不敢大胆说理，认为言多必失。 　　改革方向 　　1、重点加强说理性。①增强说理的针对性。尤其是对双方争议的焦点问题要重点有针对性地说理，做到认定事实要客观，认定证据要分析，评断是非要说理，引用法律要具体，裁判结果要明确，让当事人心服口服，达到法律效果与社会效果的统一。②加强说理的全面性。现在的法官干上几年都有一定的经验，一个案件，单从法律文书上很难找出漏洞，他想怎么判，就怎么写，往往对不予支持的一方的观点不能全面论述，断章取义，有利的就采用，不利的不采用。因此，要防止说理的片面性。 　　2、采取繁简得当的原则。对较复杂的案件及当事人有争议的证据，应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由;在裁判理由部分，不仅要说明裁判的法律依据也要说明裁判的理论依据，法律没有明确规定的，按照法律原则阐述。对简易程序审理的案件，裁判文书要体现简便的特点。针对案件的不同特点、当事人的请求及争议焦点灵活处理，大胆探索格式化文书的制作。总之，裁判文书的改革，要处理好专业化与通俗化的关系，该繁则繁，该简则简，做到繁、简得当，不要为裁判文书的固定模式所束缚。 　　3、对事实的认定，采用夹叙夹议写法，重点放在对证据采用的过程，即双方当事人对某一事实的证据分别是什么?法院调查的证据是什么?证据效力的大小如何?其证据能证明怎样的事实?这些，均应在叙述的同时，加以论证，即采用夹叙夹议的写法。 1