探析民事裁判文书的说理.doc

探析民事裁判文书的说理 　　民事裁判文书是以文字形式对民事、经济纠纷的实体问题作出的处理决定，它形式上表现为公文，但赋含审判权的行使程序和结果等，综合反映了审判机关和法官的法律掌握能力和文字组织能力。裁判文书的形成过程，蕴含了法官对法律事实的认定，同时也应该是法官将普遍性的法律适用于被认定事实的法律解释过程。不说理的裁决无以成其为裁决，说理不到位的裁决无以使人信服。司法实践中，裁判文书不论证、不说理、不反映庭审举证、质证和认证情况及其他重大审理活动，就会使当事人不理解法院为何这样认定事实，依据什么进行裁判，这不仅使当事人对裁决结果的公正性、合法性产生怀疑，不能心悦诚服地服判息诉，导致上诉、申诉、和缠诉的现象增多，同时，也使裁判文书的社会公信力和权威性大打折扣，有损人民法院的公正司法形象。 　　首先，裁判文书的说理部分要充分。重点讲清法理，以充分阐述法理为主，但仅有法理还是不够的，还应阐明事理、情理，做到法理透彻，事理明晰，情理感人，三理兼备，融会贯通，还要适应科学论理，公序良俗论理，增强感染力。 　　关于认定事实中的说理。认定事实中的说理，就是对证据进行审查判断的过程和结果进行阐述，说明采信和不采信的理由，以及采信的证据能够证明的案件事实是什么，从而对抗辩双方争议的焦点事实作出认定。包括1、当事人就争议的事实在庭审中各自提供了什么证据，主要内容是什么，证明了何种事实和主张，对方的质证意见及提供反证的情况如何，法院以职权收集调查证据的，也要一并叙述。2、运用证据法理论、法理逻辑和常轨情理等分析上述证据本身是否真实，来源是否合法，与案件事实之间有无客观联系，各证据相互之间有无矛盾，哪些证据可以采信，哪些证据不能采信。3、根据证据运用规则，在对证据证明力及其互相关系进行分析的基础上，阐明有关证据能够证明何种事实，并借此对当事人诉辩内容中各方面的证明力作出回答。 　　关于裁判理由中的说理。根据已经认定的事实，找出具体适应的法律或者法理，运用演绎的逻辑推理，准确认定事实的法律性质和当事人的责任分担，进而完成对当事人诉辩主张的评价。 　　1、说明已经查明的事实的法律性质是什么，即双方当事人之间存在何种民事法律关系，当事人的行为性质及其效力如何，这是进行法理分析的基础，即使当事人对此无争议，裁判文书也应作必要的说明。 　　2、说明解决该争议焦点所适用的法律规定的内容是什么，并根据法律规范“假设┼处理”的结构，对该规定的立法本意加以必要的法理性阐释。在法律冲突或者法条竟合时还应对如何选择该法律规定作出解释。 　　3、对案件的具体事实与该法律规定的假设情况是否相符进行对比分析，并根据法律规定，分析确定这些事实的法律意义，明确当事人双方的是非过错及其民事责任。 　　4、对第三个人相应的诉辩请求和理由采信与否作出回答，明确哪些有理应该予以支持，不予采信的也应该作出合理解释，并且指明证据来源及其与待证事实之间的联系。 　　5、引用所适用的实体法和程序法的今天条文。当案件事实不复杂，法律规定也很明确时，可直接引用法律规定的内容;当法律规定过于原则，含义不明，或者前瞻性不强、预见性不足时，可在对社会效果上进行客观、公正预测的基础上，根据法律原则，在法律条文可能的文意范围内阐述法律规范的内涵。对新类型、疑难复杂案件因法律真空而需以法律原则或精神作为裁判依据时，应当充分考虑宏观社会前景、国家大政方针、立法意图趋向、审判社会效果，根据立法精神、法学理论特别是相关政策文件中的法理基础，对法律原则和精神及其与案件事实的内在联系进行阐述。裁判文书要说透法行使自由裁量权的理由，仅有法理分析是不够的，还必须辅之以情理分析，即根据法律关系发生变更、消灭的事实和情节，坚持公平原则，在对与案件相关的因素进行综合分析的前提下阐述自由裁量结果的合法性、合理性，如当事人在纠纷中的过错程度，当事人生产生活的实际需要，在当地的社会影响，裁决是否有利于社会稳定，是否有利于规范民事流转秩序，是否有利于国家产业政策的调整，是否符合社会公德等等。 　　关于综合说理。一是对当事人争议的法律关系是否成立和有效，从正面作出论证和回答，不能含糊。二是对双方争议的焦点要逐一阐述其法律性质。三是对责任性质、责任形式和责任分配作出具体说明。四是对原告的诉讼请求和被告的主张要依次论证，明确表态支持与否。五是对当事人的合法和道德行为予以积极评价，对违法和不道德行为加以批评和谴责的，要在说理时一并写明，不能漏掉。六是诉讼费的分担体现了国家对诉讼活动的强制干涉，也应该说明确定分担的原则和理由。 　　其次，裁判文书的说理要有很强的针对性。突出裁判文书的针对性，就必须以当事人的诉辩主张和理由所昭示的案件争议焦点为中心叙述事实，分析证据，展开说理，做到无关的事实理由不说，无争议的事实证据理由少说，有争议的证据事实理由要不