河南刑事辩护律师孙瑞红：张纪某以危险方法危害公共安全罪辩护词.doc

张纪某以危险方法危害公共安全罪辩护词 ------------河南专业刑事辩护律师孙瑞红 尊敬的审判长、审判员： 河南森合律师事务所受被告张纪某家属的委托，指派石克俭、孙瑞红律师担任其一审辩护人。通过仔细查阅卷宗材料、会见被告人、参加法庭调查并认真听取公诉人的公诉意见及受害人委托代理人的代理意见，根据本案事实和有关法律规定，发表辩护意见： 发表辩护意见前，首先对本案的事实经过进行说明： 从张纪某的供述和张社某的证词及其他证据，可以确定这样一个过程： 张纪某和张某之间因宅基地纠纷，存在着矛盾。张纪某想整治一下张某，想要达到的目的是让张某煤气中毒住医院，以解心头之恨。为此，张某实施了以下行为： 2012年1月11日，张纪某到董王庄村街上销售液化石油气与液化气灶的天普太阳能商店里，购买了一小瓶液化气，并准备了塑料管及竹竿等工具，工具存放于自己家里的旧烟炕里。在此期间，进行了踩点准备工作。 2012年1月23日晚，张纪某找到张社某，希望张社某能够帮忙实施整治张某的行为，对张社某承诺事成之后，给付其500元人民币。张社某同意。 2012年1月25日晚上，张社某从张纪某家的旧烟炕里取出液化气瓶和其他工具，存放于自己一个闲置的屋里。并未实施往张某家卧室释放液化气的行为。 2012年1月27日傍晚，张社某打电话邀张某到其家里，说明了张纪某让其实施加害行为的过程。张某遂报警，张纪某被抓。 以上事实已经在法庭调查过程中得到相关证据的证实（详见张纪某、张社某的笔录），据此，辩护人认为： 一、公诉人指控的罪名错误，应当为故意伤害罪。 按照我国刑法第十四、十五、十六条的规定，要认定一个行为是否构成犯罪、构成什么犯罪，不但要看该行为在客观上是否造成了侵害结果或侵害危险，还要看实施该行为时主观心态是什么。二者要达到高度的统一才能认定该行为构成犯罪及涉嫌的罪名。 根据现有的证据材料，张纪某的主观心态是想整治一下张某，让张某住住院，并没有杀害张某或者危害公共安全的主观故意，因此，张纪某的心态只是停留在故意伤害的层面上。所以本案当事人涉嫌的罪名应当是故意伤害罪。 从时间、液化气量、爆炸位置的周围环境三个方面综合分析，客观上，也根本没有危害到公共安全的可能。 时间。被告人与张社某预谋的实施时间为张某家人睡熟之际，应当是在晚上10点钟以后。一方面，此时间段张某家人都在家，另一方面，也不可能有大量的群众来围观。 液化气量。按照黎明化工研究院的证明，该液化气瓶中的5公斤液化气全部释放，会使得张某家卧室的62立方米的空间内液化气浓度达到6%，而液化气爆炸所需浓度的范围是1.7%-10%，也就是说液化气要爆炸需要达到的最低浓度为1.7%。据此计算，如果张社某往张某家卧室释放液化气，达到爆炸所需的最低浓度只需要1.4公斤液化气。换句话说，参与爆炸的液化气量不可能是5公斤，而是绝不超过2公斤。 3、爆炸位置的外围环境。爆炸的位置是张某家卧室。 该卧室前面经过厨房的两堵墙，再经过4米左右的距离到张纪某家老宅，老宅内根本没有住人。 该卧室的后面是麦田，墙上有一个0.9平方米的窗户。 该卧室的左边经过杂物间、客房等三堵墙到达刘小平家的房屋，两家房屋间距约0.3米。从卧室到刘小平家砖水泥结构平房的距离为9米。 该卧室的右边是张社某家的3间房屋的宅基地，宽约12.7米，再往右是约6米宽的公路，总宽度约18.7米。 依据以上三个部分，我们假设张社某从张某家最右边的窗户往卧室内释放1.4--2公斤的液化气，最终爆炸。对于爆炸结果，辩护人做三种假设，事实上的结果，也不会超出这三种可能： ①爆炸瞬间产生的能量，没有推倒卧室四周的墙体，只是从卧室四周最薄弱的地方---唯一的窗户---释放。这种情况，不会伤害到张某家以外的任何人。 ②爆炸瞬间产生的能量，推倒了卧室四周任何一堵或几堵墙，就此停下。也不会伤害到张某家以外的任何人。 ③爆炸瞬间产生的能量，推到了卧室与杂物间之间、杂物间与客房之间的两堵墙，或者推倒了卧室与厨房之间及厨房正前方的两堵墙，那么卧室右边和后边的墙体必然倒塌，房顶也必然塌陷！因为，卧室右边和后面的两堵墙不可能在屋内两堵墙都被推倒的时候，还坚挺不倒！据以支撑房顶的墙体倒塌，房顶岂有不塌陷之理？！此时，爆炸产生的气体能量完全会通过右边和左边的倒塌墙体产生的缺口或房顶塌陷形成的缺口释放，而不会再往左继续爆炸，伤害到张某家的邻居。 所以，即便是张纪某和张社某实施了该行为，损害的范围只可能限于张某一家，伤害不到张某家以外的任何人或物，何来的危害公共安全？！ 综上，不论是从主观上，还是客观上，张纪某涉嫌的罪名都只能是故意伤害罪。 公诉人指控张纪某个人犯罪实为错误，应当为张纪某和张社某的共同犯罪。