从送法下乡到理性选择.pdf

2010年第 1期 黑 龙 江 社 会 科 学 No．1，2010 (总第 118期) HeilongjiangSocialSciences Genera1．No．1l8 · 社会发展与社会建设 · 从 送 法 下 乡到理性选 择 — — 乡土社会 的法律实践 郭星华 ，邢朝国 (中国人民大学 社会与人 口学院，北京 100872) 摘 要：乡土社会的法律实践是一个法律逐渐 “祛魅化”的过程，即从基层司法建设魅化法律到农民法律 参与下的法律脱魅。法律的祛魅化使农民对法律有一个更为理性的认知和选择。法律实践和法律参与的 “知情祛魅”逻辑从主体角度抑制 了农民对法律的需求，而基层 司法体制的诸 多弊端和缺陷则从外在限制 了 农民的法律需求。由此可见，结构混乱虽然使 乡土社会产生了法律需求，但这种需求的扩展性和持续性存在 问题。因此，当下乡土社会的法律实践并非简单地从 “送法下乡”向“迎法下乡”转换。 关键词 ：送法下乡；迎法下乡；乡土社会 ；法律 实践；法律祛魅 中图分类号：CA．文献标志码 ：A 文章编号：1007—4937(2010)01—0129—05 乡土社会秩序何以建立和维系一直是学界探讨的焦点话题，而作为乡土社会外生性力量的国家司 法权力如何深入乡土社会 ，并在乡土社会扎根以及建立法律秩序又是其中一个极为关键 的问题 。2O世 纪80年代以来的 “普法运动”和 “送法下乡”是学术界讨论这一问题的惯用范式，认为法制是现代社会 的基本特征和保障，“基层司法建设”是建设现代法治国家的重要 “方略”…。 “送法下乡”范式 曾在知 识界掀起了一场关于法律移植与本土资源、法律的现代性与地方性 以及 国家法与民间法之间关系的 论争。 近年来，针对 “送法下乡”范式，董磊明等认为，当下的中国农村 “结构混乱”具有 明显的现代性特 征，已不再是传统意义上的 “乡土中国”和 “熟人社会”，因此法律在乡土社会 的实践场景和逻辑 已发生 变化，乡土社会对法律的需求增大。这些变化使得 “迎法下乡”具有现实的可能性 。在 “迎法下乡”的 框架中，乡土社会 已不仅仅是一个 “立法和执法对象”，农民也从单纯的国家司法权力规训的客体和法 律知识的被动接受者转变成具有能动性的法律实践主体 。 因此，“迎法下乡”与 “送法下乡”虽然只有一字之差，却从立论的基础上挑战了 “送法下乡”范式。 那么，“送法下乡”与 “迎法下乡”是否是乡土社会的法律实践逻辑在不同历史阶段之间的断裂与置换? 换言之，“迎法下乡”是否真正实现了范式革命 ，成为一个具有普遍性的新范式?如果不是，那我们又该 如何去理解和解释当下乡土社会法律实践所表现出来的新特点?对此，我们只有将这些问题置于乡土 社会法律实践的历史脉络之中进行考察，方能做 出具有说服力的判断。 一 、 法律的魅化 ：乡土社会的司法建设 1．乡土社会司法建设的困境 传统的乡土社会主要是依靠长老政治和村规民约来治理，村庄的内生性权威可以有效地整合生活 秩序。但中国的现代化建设导致了村庄历史断裂，长老政治的合法性开始动摇 。建国后，农村实行 收稿 日期 ：2009—10—09 基金项 目：教育部人文社科研究基地重大项 目“民间纠纷解决模式的法社会学研究”(08JJD840186) 作者简介 ：郭星华(1957一)，男，湖南湘潭人，副院长 ，教授，博士生导师，从事法律社会学及农民工问题研究 ；邢朝国 (1986一)，男，安徽无为人 ，博士研究生，从事法律社会学及法律人类学研究。 · 129 · 了人民公社这种类单位制的管理体制。这种管理体制实行 “政社合一”、“三级所有、队为基础”，从政 治、经济、文化等各个层面有效地组织和管理乡村社会，保障了乡村的秩序。但伴随着家庭联产承包责 任制的实行，人民公社的制度基础不复存在，逐渐解体。为弥补人民公社管理体制解体之后乡村社会控 制的不足和公共权威的真空，村民自治登上了乡土社会的政