持续经济增长目标下的最优税负和税收结构调整.doc

持续经济增长目标下的最优税负和税收结构调整 刘凤良/于泽/李彬 【专题名称】财政与税务【专 题 号】F61【复印期号】2009年06期【原文出处】《经济理论与经济管理》(京)2009年3期第41～47页【作者简介】刘凤良，中国人民大学经济学院教授，博士生导师，经济学博士；于泽，中国人民大学经济学院讲师，经济学博士。（北京 100872）；李彬，中央财经大学经济学院讲师，经济学博士。（北京 100081） ????一、导言????1994年分税制改革以来，在国民经济平稳较快增长的大背景下，我国的财政总收入呈现出高速增长的态势。根据财政部公布的数据，2008年1～9月全国财政收入累计实现48 946.86亿元，同比增长25.8%。在收入增长过程中，我国的宏观税负①水平却在不断上升，2007年实际税负水平是20.05%，2008年前三季度更是高达22.85%。一方面，宏观税负上升意味着政府掌握资源的比重扩大，用于提供公共物品的能力进一步增强，从而在一定程度上促进了经济增长；但另一方面，税负提高对微观主体所产生的抑制效应却不利于经济增长。因此我们需要考虑一定时期的最优税负水平。????对于最优税负的确定及其相关问题，我国学者进行了一系列的研究[1][2][3][4][5][6][7]。依照内生增长理论，经济中的税收并不总是与增长同方向变动，经济增长是宏观税负的一个凹函数，从而可以利用经济增长和宏观税负的回归方程得到增长率最大目标下的最优宏观税负。上述研究均从这个思路核算了我国最优的宏观税负，他们得出的结论是，我国的最优宏观税负大致应保持在20%左右。不过，这些研究在核算宏观税负和经济增长实证方程时大多采用最小二乘估计方法。这种方法在分析时间序列数据时容易产生“伪回归”，因而导致研究结果不稳健。同时，基于回归模型得到最优宏观税负之后，现有研究多是根据我国实际税负与最优税负之间的差距提出相应的税制调整方案，所提出的方案与最优税负确定所遵循的内生增长模型之间没有必然的联系，一般是泛泛而谈，因而使得最优税负的确定与实现该项最优税负所需要的调整方案之间存在不一致性。有鉴于此，本文利用一个统一的内生增长模型框架来分析我国最优宏观税负的确定和税收结构调整方案的选择。????基于统一的内生增长模型框架，笔者对模型的实证研究将采用自回归分布滞后(ARDL)模型，以避免出现最小二乘的“伪回归”现象。同时，由于税负主要通过影响经济活动特别是影响创新活动而影响长期经济增长路径，而创新活动可以由中间产品投入加以衡量，实现的创新活动在宏观层面上的效果又可以由要素生产率的变动反映出来，所以，实现最优增长目标所需要的税收调整方向应以行业要素生产率为标准。正是基于上述逻辑关系，本文利用乔根森等人(Jorgenson，et al)新近建立的基于行业投入产出表的经济增长核算方法[8]，估计我国不同行业的全要素生产率(TFP)，并以此为标准，说明趋向于最优税负的税制结构调整应如何进行抉择。????本文研究发现，我国现阶段的最优宏观税负应为16.47%，低于实际宏观税负水平，因而需要进行较大幅度的减税。就经济增长目标而论，减税的目的在于刺激技术创新活动。本文利用全要素生产率表示创新活动的宏观效果。通过对不同行业的实证研究发现，我国目前的TFP增长主要来自于服务业。同时，由于服务业面对的主要税种是营业税，因此在降低宏观税负的同时，减税的重点应该是降低营业税。????本文的分析结构如下：首先，说明本文所使用的内生增长模型的理论框架，以及包含中间投入品的增长核算方法；其次，利用自回归分布滞后(ARDL)模型讨论我国的最优税负估计；再次，利用各行业的TFP数据讨论可供选择的税制调整方向；最后是本文的总结及主要结论。????二、理论框架????长期以来，财政政策被视为熨平经济周期的重要工具，其中政府支出和税收的变动通过改变总需求，促使经济趋向于潜在产出状态。不过，20世纪80年代中期出现的内生增长理论，为我们关注政府支出和税收等财政政策手段的长期增长效应提供了理论基础。????从财政支出的角度来看，政府通过提供基础设施[9]、研发投入[10]、公共教育[11]等生产要素，影响经济运行。同时，由于这些要素的积累通常具有外部性，使得经济呈现出规模报酬递减的特征，因而对长期增长率产生影响。从财政收入的角度来看，税收通过改变要素积累的动机而产生扭曲效应。所以，对物质资本和人力资本的课税最终会影响长期增长。由于财政收支项目对长期增长的效应大小不一且方向不尽相同，所以有关财政政策对经济增长效果的文献大量涌现。不过，从模型的结构来看，这些文献大都采用了内生增长理论的一般框架，同时引入财政支出或不同种类税收的影响。为了综合分析各种财政政策对于经济增长的效果，泽格勒和杜内克(Z