无错推定原则在民事行政检察监督中的适用思考.docVIP

无错推定原则在民事行政检察监督中的适用思考 百有免费在线资料库（） 收集 近年来，检察机关民事行政检察监督业务发展很快，民事诉讼法185条赋予检察机关抗诉权，但民事抗诉权在实践中屡屡与审判权发生冲突，无论是在理论上还是实践中都没有找到一条切实可行的办法来解决这一冲突。笔者通过对近年来司法实践的总结，发现通过无错推定原则在审判监督中的适用，可以有效解决这一冲突，本文试以民事行政检察中适用无错推定作初步探讨。 无错推定是在审判监督程序中的一种虚拟的表现形式，即人民法院依法再审改判之前，原生效判决、裁定均处于“无错”状态，原生效裁判的错误，只有通过人民法院再审予以确认。 无错推定作为审判监督程序的重要原则，是有其深厚的法理基础，表现为： 1、人民法院的生效裁判具有拘束力、公信力和执行力。其既是通过法定程序产生的，又是通过适用相应实体法律、法规作出的审判结果，因而具有强制性、权威性，任何公民或法人都应当遵守和维护：生效裁判具有公信力，它是人民法院代表国家审判机关作出的，能够得到也应当得到社会的广泛信任；同时生效裁判具有强制执行力，不仅是当事人可以向人民法院申请强制执行，而且不因申诉影响原生效裁判的执行效力，这在民事诉讼法1 78条有明确规定。正是生效裁判的这三个方面的法律特征决定了它是“无错‘’的，检察机关代表国家行使法律监督权，行使审判监督权对国家审判结果的认识也应当符合生效裁判的法律特征。 2、无错推定符合立法本意，审判监督程序逻辑结构的客观需要。即人民法院生效裁判 “无错”是大前提，而民事诉讼法185条规定的抗诉条件是小前提，再审改判是结论，这是一个三段论推理结构。相反，如果大前提是人民法院的生效裁判是有错的，那么就没有必要找寻小前提，在逻辑上是不成立的，也会影响检察机关的公正执法，造成“先入为主”的偏见，而无错推定正是有利于建立了一个开放的、公正的监督体系，也符合检察机关公正执法的指导思想。 3、民事审判监督中的无错推定与刑事诉讼中的无罪推定原则相比较既具有诉讼中的共同特征，又有不同之处。两者最大的相同点是带来了举证责任的变化：被申诉人或被告人没有证明人民法院生效裁判无错的义务，并享有辩护权，在案件事实的认定上采取“有怀疑时则有利于被申诉人或被告人”的规则。所以当检察官举证不能充分证明生效裁判有错，对是否有错有怀疑时，要作出有利于被申诉人的解释，即认定为无错，可以理解为“疑错从无‘’。 无错推定与无罪推定的差异也是明显的：首先体现在无罪推定原则贯穿于刑事诉讼的全过程 无错推定仅限于民事诉讼的审判监督程序；其次，无错推定是一种虚拟的表现形式，法律尚没有明文规定，而无罪推定因刑事诉讼法第l 2条有明文规定表现为一种法律拟制形态；最后，无罪推定在理论和实践上都得到广泛的承认和采用，并经历了相当长的历史发展阶段，在理论和实践方面都是完善的、成熟的和成功的，而无错推定在理论上和实践中都是首次提出，尚未得到认同和推广。 无错推定相对于有错推定而言，它更有利于维护社会关系的稳定： 1、生效裁判将有争议的民事法律关系确定为稳定状态，而有错推定就将这种稳定的生效裁判推到了一种不稳定的状态，重新回到纷争的状态。 2、无错推定有利于检察机关正确行使监督权，有利于限制当事人滥用申诉权，申诉人必须对人民法院的裁判“有错‘’承担举证责任，负有生效裁判”有错‘’的证明义务，因而更加优化检察资源配置，降低诉讼中的国家成本，节约司法资源，更利于检察机关对申诉案件作出公正判断。 无错推定在民事行政检察办案中的具体运用及表现： 由于“无错是一种虚拟的状态，因而是可以被推翻的，推翻”无错“而建立”有错“的内心确信过程就是民事行政检察监督案件达到抗诉条件的过程，过程大致要经历三个阶段： 1、绝对无错阶段。这一阶段是指检察机关受理到立案阶段，即立案之前是绝对无错的，检察官根据申诉人的举证情况判断是否符合立案条件，而此时生效裁判正确性毋容置疑，检察官也无须举证证明生效裁判的正确性，须弓I起注意的是绝对无错并不影响对申诉案件的受理，并不能因为是正确的生效裁判而将当事人拒之门外，对其申诉不予受理。 2、相对无错阶段。检察机关根据当事人举证情况认为符合立案条件，决定立案审查的那一刻起，人民法院的生效裁判就处于相对无错状态，因为立案是既是法律行为又是诉讼行为，是检察机关作为法律监督机关作出的司法行为，因而人民法院的生效裁判的正确性就处于一种不确定状态，但这种状态又没有达到确实“有错‘’的地步，但它已经营造了一种可以通过补充调查或其他方法搜集证据推翻或维持原判的氛围，这一阶段申诉人可以继续举出原判有错的证据，检察机关也可以依职责查证，对方当事人也可以举出人民法院裁判正确的