利用博弈论初步分析我国移动通信市场.docxVIP

利用博弈论初步分析我国移动通信市场 陈凯妍摘要：中国联通与中国移动两大通信巨头长期垄断我国移动通信市场，本文通过分析二者的竞争以及价格歧视等分析二者在移动通信市场的博弈。关键词：中国联通 中国移动 异质产品Cournot竞争均衡 捆绑销售目录：利用博弈论初步分析我国移动通信市场1摘要1一、Cournot竞争均衡的短信包2二、囚徒困境中的移动通信业务3三、价格歧视5（一）中国移动的价格歧视。6（二）中国联通的价格歧视。9四、捆绑销售11五、结论12现实的市场结构大多介于垄断与完全竞争之间，厂商数量不止一家，但又小于完全竞争模型中所假定的“很多数量”。而存在两个厂商的则成为“双寡头垄断”。其重要特征是竞争对手之间不再是独立的，而是具有战略上的相互依赖性。如果两个寡头企业达成协议，最大化联合利润，并各自按照协议进行生产和分配，则是合作博弈；如果协议不具有约束力，一方不能强制另一方遵守该协议，每个企业都以最大化自己的利润为目标进行决策，则是非合作博弈。截止2012年2月底，联通总用户3.2亿，移动总用户6.4亿，我国在移动市场上的竞争就是异质产品条件下的双寡头竞争局面。一、Cournot竞争均衡的短信包所谓企业的产品异质，一般是指企业生产不同的产品或提供不同的服务或相同的产品（或服务）但是质量不同。中国移动和中国联通推出的不同套餐即可以看做不同的产品。短信是手机一大功能，它的价格比电话便宜，能够传递的信息量大，在不方便讲话的时候短信能够起到巨大的作用。所以中国移动与中国联通都针对短信开办了套餐业务。中国移动推出的短信包业务有10元/月包150条,20/月包350条,50元/月包1000条，超出部分0.10元/条。中国联通推出的短信包业务分为如意通短信套餐和新势力短信套餐，其中如意通套餐收费如下： 2元/月包25条短信，5元/月包60条，10元/月包125条， 15元/月包230条短信，超出部分0.10元/条。新势力套餐收费如下：10元/月包130条，15元/月包250条，20元/月包330条，30元/月包500条，50元/月包1000条。对中国移动的10元/月包150条短信和中国联通新势力套餐下的10元/月包130条短信进行现行需求条件下的Cournot竞争分析：设q1为订购中国移动10元包短信人数，q2为订购中国联通新势力10元包短信人数，q1=1000.q2=500.p1=1/15,p2=1/13.需求函数为：q1=（1-β-p1+βp2 ）/1-β2 q2=（1-β-p2+βp1）/1-β2代入数值得：1000=(1-β-1/15+1/13*β)/1-β2 500=(1-β-1/13+1/15*β) /1-β2 计算后 β=1055/1104≈0.9550.955大于0，由此可知中国移动10元短信包与中国联通新势力10元短信包互为替代品，顾客购买了其中一种就不会购买另外一种。同时，0.955极度趋近于1，可知这两种产品的相互替代性极强，中国移动与中国联通在此上的竞争也是格外激烈。二、囚徒困境中的移动通信业务在双寡头垄断市场中，一个厂商的行动会受到其他厂商行动的影响，同时也对其他厂商造成影响。因此，中国移动公司在决策时要考虑到中国联通公司将如何行动，尤其是要预测自己的决策将如何影响中国联通公司的利润，以及由此造成的中国联通公司的反应。这体现了博弈的重要特征：决策的相互依赖性。即参与者的最优策略依赖于其他决策者的策略选择。但在一些特殊博弈中，某些参与者的最优策略可能并不依赖于其他参与者的策略选择，即不管其他参与者怎么选择，他们的最优策略这是唯一确定的。称之为“占优策略”；设x1、x2分别为中国移动与中国联通的收益，如果移动与联通同时降价，那么它们的损失设为x0，若不同时降价，那么不降价的企业会损失xd，而降价的企业得到的总收益可看做x1+xd，两个企业同时降价的损失小于单一企业降价使得另一企业遭受的损失。从而可以得到如下表格：降价，降价（ x1- x0，x2-x0）降价，不降价（x1+xd ， x2-xd ）不降价，降价（ x1-xd， x2+xd）不降价，不降价（ x1，x2） 由于中国移动和中国联通无法进行消息交流，所以他们在决策时并不知道对方的选择，该博弈是个静态博弈。中国移动必然做出使得企业利益最大化的选择，因此不管中国联通选择降价或不讲价，中国移动选择降价都会得到最大的利益，所以“降价”是中国移动的最佳策略，同理“降价”也是中国联通的占优策略。因此这个博弈中存在一个占优策略均衡，即（ x1- x0，x2-x0），双方同时降价。“囚徒困境”反映了个别利益与共同利益的冲突。从共同利益出发，（ x1，x2）即两者都不降价的收益最高，但从个别利益出发，两个企业都会选择降价。 “价格战”不应成为运营商竞争的主要方式。发动价格战，