金融风险管理8BaselIII.ppt

Basel Ⅲ Basel Ⅲ 背景与概况 2008年全球金融危机爆发后，《巴塞尔协议Ⅱ》存在的缺陷充分暴露出来。 《巴塞尔协议Ⅱ》是1990年代后期在银行放松管制时期发起制定的，主要侧重微观金融稳定，即金融机构个体风险的控制，没有充分考虑宏观审慎监管。 《巴塞尔协议Ⅱ》规定那些活跃银行在计算资产风险以决定资本准备金提取数额时，不再沿用标准公式，允许它们使用自己内部确定的模型。 在此次全球危机中，许多银行发现其投资的实际风险远比模型提示的风险要大，它们根本无力承担其造成的损失。 同时，《巴塞尔协议Ⅱ》仅仅强调了对分母即风险资产的计量，而忽视了对银行资本的要求，某些银行的自有资本降幅高达29%。 2008年以来，国际社会纷纷呼吁“收紧”金融监管。2009年9月的G20匹兹堡峰会上，二十国集团领导人倡议并督促在2010年前引入新的资本规则，《巴塞尔协议III》的制定正是基于这一背景。 虽然《巴塞尔协议III》允许商业银行继续使用自己的风险模型，但巴塞尔委员会已提议对它们使用的参数加强控制。 《巴塞尔协议III》对资本的定义更加严格，要求银行在持有某些风险较大的资产时预留更多的准备金。 《巴塞尔协议Ⅲ》加强了对宏观审慎监管的强调，更加注重整体金融体系的安全与稳定。 新的巴塞尔协议无论在银行资本构成、资产质量还是在资本充足率以及其他流动性指标方面都大幅度甚至成倍地提升了监管要求，从协议的内容看，这可以称之为最近30年来全球银行业在监管方面进行的最大规模的改革。 意味着人类在经历有史以来最严重的金融危机的洗礼之后，全球银行业的监管迎来了Basel III时代。 Basel III时代的最大特征是，在银行业监管的核心价值观的选择上，安全已经远远超越了效率，对银行业安全的关注可谓史无前例。 为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，新的协议协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期，从而给全球银行业提升自身的安全级别提供了足够的转型期。 《巴塞尔协议Ⅲ》简介 一、对资本框架的再定义和新要求 二、新协议对系统风险高度关注 三、强化流动性监管的框架和要求 四、我国对巴塞尔协议Ⅲ的应对措施 五、对Basel III有效性评价 一、对资本框架的再定义和新要求 巴塞尔协议Ⅲ在资本结构的框架方面发生了较大变化： 一是一级资本尤其是普通股的重要性上升，二级、三级等较低级的资本重要性削弱； 二是资本充足率的顺周期性下降，逆周期或者风险中立的资本要求上升； 三是正视“大则不倒”问题并提出了资本配置要求，旨在确保银行拥有稳健运行的能力。 （1）巴塞尔协议Ⅲ对银行资本进行了如下重新定义 ： 一级资本：包括普通股（核心一级资本）和其他一级资本两部分，主要用于在“持续经营”（going concern）的基础上吸收亏损。 银行发行的普通股是一级资本的主要部分，在银行清算时，普通股只有最低级别的索取权。 巴塞尔协议III明确提出“当银行发生损失时，普通股最先且最大比例地用于吸收损失”。 二级资本：在“破产清算”（gone concern）的基础上吸收损失。 巴塞尔协议III对二级资本提出了更明晰的标准： 清偿顺序低于存款人和一般债务人； 与存款人和一般债务人相比，投资人不能得到有关提升其索取权优先级别的保证或担保； 到期日至少5年，银行赎回只能在5年后实施。 由于市场波动导致的某些储备资产的重估增值，在巴塞尔协议II下被视为二级资本，而巴塞尔协议III中则不予认可。 银行的三级资本被废除，以确保市场风险要求下的资本质量与信用风险、操作风险要求下的资本质量看齐。 商业银行的总资本充足率要求仍维持8%不变，但核心资本（一级资本）充足率将由目前的4%上调到6%，其中，普通股占加权风险资产的比重至少应达到4.5%（巴塞尔协议II的标准是2%）。 （2）设定了留存缓冲资本比率2.5% 留存缓冲资本的比例为2.5%，由普通股资本构成，目的是让银行在金融经济压力情景下能由这一缓冲吸收损失。 当留存缓冲资本被使用后，银行补充这一缓冲的办法之一是减少盈余的分配，如减少股利支付、减少股份回购以及减少对员工奖金的发放等。当然，银行也可以采取私募渠道补充。 留存缓冲和拨备的明显区别: 资本留存缓冲是相对风险资产总额提取的，拨备则是相对于不良资产提取的。 在商业银行的总资本充足率8%的基础上再增加2.5%的额外资本缓冲，至此，银行普通股权益资本要求达到7%，原资本充足比例将被提升至10.5%。 （3）设定逆周期缓冲资本备选工具 逆周期缓冲资本是针对最低资本充足率，在经济繁荣期增加超额