电信接入机房网络化远程监控系统监控实施方案.doc

电信接入机房网络化远程监控系统 技术方案 PAGE PAGE 1 电信接入机房网络化 远程监控系统 技 术 方 案 目 录 设计思想与依据 现有监控系统普遍存在的问题 基于TCP/IP以太网结构的监控方案 视频监控系统 监控中心与软件 6. 某电信机房监控工程案例 7. 结论 1、设计思想及依据 在电信接入网点机房现场，搭建基于TCP/IP的现场统一监控平台，分批逐次对动力设备、机房环境、安全保卫消防、视频图像等各系统进行集中监控。该平台可整合各系统的各种设备、串口和协议，利用嵌入式WEB服务器技术，监控管理中心无需专用软件，就可以通过浏览器直接进入各接入网点机房实施监控。由于搭建了统一平台，在一次投资之后，只需逐步添加传感器，就可渐进完成动力设备、机房环境、安全保卫消防、视频图像各系统的基于TCP/IP网络结构的集中监控。 设计的依据 《电气装置工程施工及验收规范》GBJ232--82 《保安电视监控工程技术规范》GA/T76--96 《闭路电视系统工程技术规范》GB50198-94 《安全防范系统通用图形符号》GA/T74—94 《民用建筑电气设计规范》JCJ/T16-2000 《民用建筑电缆工程技术规范》 《防盗报警控制器通用技术条件》GB12663-2000 《入侵探测器通用技术条件》 GB10408.1-2000 2、现有监控系统普遍存在的问题 随着中国电信的宽带网发展，在各个接入网点，获得宽带网资源越来越容易。利用这些宽带网资源，采用TCP/IP方式，接入网点可以很容易地与监控管理中心及数据库建立起联系，用较低的成本，对接入网点的动力设备、机房环境、安全保卫消防、视频图像等信息实施统一平台下的监控。 从近几年电信机房动力、环境、安防、图像监控系统的实际运行情况看，传统的“数据采集器 + 数据服务器”的实现方法根本不能满足接入网点机房的需要，其弊端主要体现在： 1) 动力监控系统、环境监控系统、安全保卫消防系统、视频图像监控系统往往各自为政，低水平重复投资，系统维护成本高 尽管这些系统的现场数据采集部分本身并不复杂，价格相对便宜，但每套系统都要占用一条通信信道，每套系统都要拥有一套自己的管理服务器，每套系统都有自己独特的传输方式和通信协议。如果这些系统全部安装，重复投资，资金浪费严重。而比起资金浪费更为严重的，是维护成本的上升。由于传输方式众多，协议众多，系统复杂，维护人员的工作量和难度都相应增大，如果想在这些已有设备的基础上二次开发，提供增值功能，更是难上加难。 2）系统层次过多， 可靠性和稳定性逐级降低 现有的监控系统大多采用分级上报的树状C/S结构，一般分为FSU、LSC、CSC等层次，一旦这些层次中某一个层次的节点服务器故障，它管辖的下属节点信息就无法上报。 3）数据采集器通常没有支撑操作系统，软件可靠性低 传统的数据采集器一般采用8位/16位单片机，软件采用大循环的模式进行系统调度，一旦某一个软件模块出问题，将引起整个软件系统停滞。尽管采用看门狗技术可以部分解决这个问题， 频繁的看门狗复位会产生众多的误报警、不报警、频繁报警等问题。 4）功能过分集中在中心服务器上，故障风险加大 传统的数据采集器一般采用8位/16位单片机，容量小，处理能力差，无法处理和保存大量数据，因此不得不把大部分存储和处理功能推给中心服务器。随着监控站点的增加和时间的增加，中心服务器的数据库越来越庞大，连接越来越多，最终容易导致服务器崩溃，从而导致服务器下属的站点无法监控。 由于传统的“数据采集器 + 数据服务器”的上述弊端在现有的机房监控系统中相当凸出，使越来越多的电信管理人员将思路转到“利用宽带网优势，建立现场统一平台(UFP)”的思路上来。 5）交换和传输设备虽有网元管理系统，违反了“运行网与运维网分开”的原则 有一些解决方案试图利用交换和传输设备内置的管理软件系统（如网元管理系统）对动力、环境、安防等系统顺带管理，但这种方案将强电信号与贵重的交换传输设备关联起来，危害性极大，违反了“运行网与运维网分开”的原则，容易对交换传输设备的软硬件正常运行形成干扰甚至破坏。 另外，采用这种方案，在硬件方面，需专门为“动力、环境、安防系统”设计新的采集通讯板卡；同时，在软件方面，接入网设备网元软件（MIB）亦需全面升级才能支持新的板卡。由此人为地把相对独立的“动力、环境、安防等系统”与交换传输设备生产厂家绑定，人为提高了系统成本、系统复杂性和设备管理难度。 3、基于TCP/IP以太网结构的监控方案 根据用户的需求，本方案通过基于TCP/IP以太网将门禁监控、环境监控和视频监控整合在一起，在方案设计中采用了万联公司的OMM网