民法案例分析.pptVIP

原告：薄存玉 案 件 陈 述 2003年8月27日早，青岛市打工者井瑞华在离家百余米的马路上被大客车轧死。经勘查，警方认为双方并无明显违章行为，但证实马路未填埋的路坑造成井瑞华自行车失控主要原因，属于意外事件。井瑞华丈夫薄存玉认为应当有人为妻子的死附上责任，在与青岛市海润自来水公司、青岛市市南区建设管理局和华旅运输有限公 司协商无果后，决定将其告诸法院。 案 件 疑 点 运输公司、司机是否应当负责任？ 案 例 分 析 案 例 分 析 案 例 分 析 案 例 分 析 案 件 思 考 结 语 * * * * 谁 之 错 ? 民法案例分析 学生：刘兆丰、陈伟业 何佩怡、邝敏君 指导老师：丘志乔 第一被告：青岛市海润自来水公司 第二被告：青岛市南区建设管理局 第三被告：华旅运输有限公司 第四被告：马关正 案 件 相 关 涉 案 单 位 对 象 是谁造成路面出现大坑？ 造成路坑方是否应当负责任？ 马路建设监管方是否存在责任？ ? 1 是谁造成路面出现大坑？ 经查实，该路坑非自然形成，而是人为挖掘的，而路上存在印有“水”字阀门，证实属于青岛市海润自来水公司。 CLUE 1 经举证，法院从海润自来水公司报表中，证实在案发时间内，公司有在案发路段开挖路面的事实。 CLUE 2 法院推定：路坑由青岛市海润自来 水公司造成。 ? 2 造成路坑方是否应当负责任？ 路坑是造成被害人自行车失控的主要原因，而且存在路坑与被害人死亡有因果关系的事实。因此，路坑管理方应当对被害人承担事故相应主要民事责任。 法律事实 海润自来水公司无法例举路坑非自身及为他人所挖的确凿证据。 CLUE 法院判定：青岛市海润自来水公司对 事故负70%主要责任，赔 偿受害人家属17.1万元。 ? 3 马路建设监管方是否存在责任？ 城建管理部门档案证实海润自来水公司确实没有办理申报手续，有理由相信建设管理局无存在知情不管行为。 CLUE 1 法律明文规定行政管理部门，只有存在具体“不作为”情况下造成他人损失，才必须承担法律责任。 CLUE 2 法院判定：青岛市南区建设管理 局无需承担法律责任。 青岛市南区建设管理局属于行政管理部门，对自来水公司无申报施工的未监管责任不属于法律具体“不作为”行为中，因此无需负法律责任。 法律事实 ? 4 运输公司、司机是否应当负责任？ 司机驾驶大客车是造成被害人死亡的最直接原因。 CLUE 1 警方、法院认定，事故属于意外事件。 CLUE 2 法院判定：华旅运输公司承担30% 次要责任，赔偿7.3 万元。 作为有赔偿能力的法人、个人，对受害者应承担“公平责任”，应当对受害人承担次要责任。 CLUE 3 司机在雨天超车，对周围观察不周，未及时做出紧急措施，承担次要责任。 CLUE 4 事故发生在司机出勤执行任务过错中，属于职务行为，所以过错由所在单位，华旅运输有限公司承担。 法律事实 青岛市南区建设管理局作为机关法人，是否应履行部分责任？ 在事故中，存在管理局未能及时发现自来水公司违规挖路，导致井瑞华死亡的因果事实，而且未能全面履行监管责任。作为机关法人，应履行法人社会义务，适当承担赔偿责任。 现实生活中，无论多么微小的事情也可能导致严重的结果。我们能够依赖谁呢？ 被众多的不作为、潜规则、钱权交易、贪污腐败充斥着，现在的政府已百病缠身。究竟我们还能够依赖谁呢？ 只有学好法律，利用法律武装自己，特别是当我们需要用法律保护自己的时候更应该懂法用法，减少不必要的麻烦。 所以，大家一定要认真学习丘老师的《民法》！！ * *