基于Malmquist指数分解的国际航空运输企业生产率比较研究.doc

基于Malmquist指数分解的国际航空运输企业生产率比较研究 中国人民大学经济学院 孙国燕，赵文哲 [摘要] 本文利用Malmquist指数分析国际航空运输企业的技术效率并对全要素生产率变化进行分解。本文建立了两个线性规划模型——两投入-单产出模型和两投入-两产出模型——来计算航空运输企业的技术效率和分解全要素生产率变化，结果表明中国航空公司的技术效率与国际同行业相比仍然具有一定的差距。这主要体现了国内航空公司的经营管理体制僵化，管理方式落后，从而导致管理效率和资源配置效率比较低。 [关键词] 技术效率 数据包络分析 航空公司 航空运输业在一国经济中占有重要的地位，他不仅反映了该国经济发展的水平和速度，也反映了该国在经营管理方面的效率，甚至也在一定程度上反映了该国制造业技术的发达程度。伴随着经济的发展，交通运输量往往也会相应提高，而航空运输业作为一种方便、快捷和安全的运输方式也越来越受到人们的青睐。近些年来，随着中国经济实力的提高，中国航空运输业也取得了迅速的发展。2005年中国航空运输业总周转量已经跃居世界第二位，仅次于美国。1978改革开放以来，中国航空运输业实现了突飞猛进的跨越，中国航空运输总周转量、旅客运输量和货邮运输量（不含港、澳、台）平均增长速度高出世界平均水平两倍多。尽管如此，与航空运输业发达国家相比，中国航空运输企业的整体国际竞争力水平还不高。当前中国民航还面临着行业快速发展与人力资源短缺及管理水平落后的矛盾。这直接影响着航空运输企业生产效率的提高。 2002年国内航空公司进行深度重组，中国航空运输业进入快速成长阶段。本文对2002年以来中国几家主要航空公司的生产率与国外同等地位的航空公司的生产效率进行对比分析，以此来寻求提升中国航空运输业国际竞争力的路径。 文献综述 国外关于航空运输企业生产效率的研究大都是从技术效率的角度来研究的。Kumbhakar（1990）[1]运用超越对数的成本函数研究了放松管制后，美国航空公司技术进步水平和效率的变化。Atkinson和Cornwell（1994）分别从产出技术效率和投入技术效率的角度衡量了美国航空运输企业的技术效率。Alam和Sickles（2000）[2]用数据包络分析研究了1970-1990年间美国航空公司效率的变化，并运用协整方法检验了管制和规模因素对于航空公司技术效率的影响。 国内对于航空公司效率研究得很少，这主要是由于在中国航空运输业是一个比较特殊的产业，很多数据无法获得。大部分文献还是从竞争力的角度来研究中国航空运输业。竞争力分析一般比较宽泛，既包括营运方面的竞争力，还包括财务、规模、人力资本管理、国际化等方面的竞争力，因此，许多文献是利用因子分析、主成分分析、聚类分析等多元统计方法来研究。林晓言和李欣（2005）[3]利用因子分析法将中美航空运输业的国际竞争力进行对比，结论是中国航空运输业的国际竞争力远低于美国航空运输业。但是，严格地说，他们的研究方法并没有突出航空运输企业的技术效率，而技术效率往往更能反映一个企业管理能力和资源配置能力大小。韩明亮和王战超（2006）[4]利用灰色聚类系统分析方法对国内外20家航空公司的财务进行综合评价，研究发现，中国航空公司的财务状况评分普遍低于美国和欧洲航空公司。张永莉和程志超（2002）[5]对中国航空运输业的技术进步率进行了测量，所运用的方法是传统的全要素生产率概念，由于全要素生产率一般是通过所谓的“索罗余值”来衡量的，所以它包含了太多的内容，既包括技术进步，还包括技术效率、规模效率和资源生产效率等（Kumbhakar and Lovell, 2000）[6]。因此，运用全要素生产衡量效率的意义不是很明确。 本文从技术效率的角度出发，对2002至2005年年度营业收入进入全球前100位的航空运输企业进行技术效率分析，其中包括5家中国航空公司。 Malmquist指数分解和数据包络分析 衡量一个产业或企业，甚至区域经济的生产效率有多种方法，其中，比较常见的是通过技术效率（technical efficiency）的概念来进行衡量。技术效率首先由库普曼斯（Koopmans，1951）[7]引入经济学，它最初的定义是指在给定的投入下，企业产出最大化的能力，这个概念对于如何衡量技术无效率的状态提供了进一步的指导。描述技术效率的方法有两种，第一种是从产出角度来刻画技术效率，Farrel （1957）[8]通过生产前沿面(Production frontiers)的概念来衡量技术无效率的程度，称为“产出技术效率”（output technical efficiency）。在经济学的生产理论中采用生产函数描述生产技术关系，即特定生产技术条件下各种生产要素投入的配合可能生产的最大产出。这种理论