自由贸易作为公平贸易.ppt

自由貿易作為公平貿易 黃春興 清華大學（台灣）經濟學系 Website: .tw/~cshwang/ Email: cshwang@.tw 2008/08/15 摘要 1. 貿易條件與合理性 貿易條件決定於參與者和貿易過程。 2. 從公平貿易到社會公義 市場發展促進了貿易公平與社會公義(正義) 。 3. 個人自由與社會公義 個人自由和社會發展因市場發展而同步增進。 1. 貿易條件與合理性 1.1 貿易必須出於情願 貿易不是掠奪，前提：雙方都必須出於情願。 哈耶克 （F. A. Hayek）對貿易的判準：沒有一方遭受脅迫性權力的威嚇（現實的或潛在的）。 脅迫性權力 脅迫性權力（coercive power） : 以武力為基礎的力量，包括政府管制與授權的壟斷權力，但不包括經濟壟斷權力。 例子： （1）商家受到黑道威脅而不敢推出其壟斷商品， （2）政府以公告價格強行徵收農地， （3）國營之電力或汽油的價格。 個人不受脅迫的條件 積極條件=必須擁有議價的權利。 消極條件=必須擁有「說不」的權利。 「說不」是個人對其財產的最低保障--W擁有消費 100粒蘋果的最低效用。 1.2 貿易條件在貿易過程中決定 兩人的效用會影響貿易條件和情願交易數量。 效用是在貿易過程中逐漸發展與成型。 貿易過程同時決定出：雙方對商品的效用、情願交易數量、貿易條件。 評估貿易條件的困難 貿易條件是在貿易過程中同時被決定，不是事前所能計算的。 貿易條件既受兩人效用影響，其評估標準就必須因人而異、因時而異。 不存在“合理價格” 當兩商品之一是貨幣，貿易條件即是價格。既然價格會因人而異、因時而異，就不存在任何的“合理價格”。 任意決定的價格會在不同的人在不同的時間上造成傷害。 1.3 長期穩定價格未必是合理價格 當石油價格狂飆時，人們指責高油價不合理，因未仔細探究石油市場的供需變化。 個人消費調整需要時間，短期間顯得彈性不足，讓供給者因價格上揚而獲暴利。但廠商供給調整也需要時間，也常因價格下降而虧損，只是廠商在經營上較個人重視風險分散。 成本設算價格不是公平價格 公營事業常根據生產成本和法定利潤設算的價格，其邏輯來自古典經濟學的勞動價值理論。 這類價格無法因人因時而異，故對消費者是不公平的。那對於生產者呢？ 如果民營，這類價格限制投資的利潤率。 如果公營，扭曲上游與下游商品的投資利潤，同樣導致不公平。 2. 從公平貿易到社會正義 2.1 公平的通俗原則 公共經濟學在論述租稅負擔時的通俗原則： 水平原則--相同能力的人繳納相同的稅 垂直原則--能力不相同的人繳納不同的稅。 有學者認為能力不容易衡量，而建議改以所得或財富為基準。 水平原則--相同財富的人繳納相同的稅 垂直原則--財富不相同的人繳納不同的稅。 主觀福利的替代財富 另有學者認為租稅必須與公共支出一起考慮，所以租稅負擔得以個人享受來自公共支出之福利為基準。 水平原則--相同福利的人繳納相同的稅 垂直原則--福利不相同的人繳納不同的稅。 所得、財富、福利，都是強調對結果的分配。 2.2 平等-公平 的定義 最簡單的公平概念=雙方分配到相同的量。 這些量如果是可以共同單位來衡量，如商品數量或所得，則稱此分配結果為平等 (Equality)；如果這些量無法以共同單位來衡量，如效用或質量，則稱此分配結果為公平（Equity）。 平等原則反造成財富不均 假設 W拿出 40粒蘋果而 M拿出 6隻雞交換。在平等原則下，交換商品的分配是M與W各20粒蘋果和3隻雞；貿易比例是 6.7:1.0。 但未交換的商品是：W擁有 60粒蘋果而 M擁有 4隻雞。在平等原則下，若交易，分配是M與W各30粒蘋果和2隻雞；貿易比例是 15:1.0。 由於交換商品的貿易比例和未交換的商品的貿易比例不相等，導致交易後財富分配不均。 實現平等卻消滅了貿易 如果將交換商品與未交換商品一起計算，便可在10:1的交換比例下，讓M與W各分配到50粒蘋果和5隻雞。 這分配實現了平等，卻消滅了貿易活動，因為這時的分配機制是計畫經濟。 更廣泛地說，只要交換比例建立在結果的分配，不論採取什麼原則，結果都會消滅貿易活動。 貿易條件不能先於貿易 理想主義者常提出先於貿易活動或離開貿易活動的貿易條件，包括： 以勞動力衡量的相對價格、 根據前期投入產出表計算的價格結構、 對環境商品的設算價格、 根據宗教或哲學所規定的價格結構 都曾深深傷害市場活動和人類發展。 要不傷害貿易活動，貿易條件只能在貿易過程中形成，不能先於貿易活動或離開貿易活動。 2.3 交換比例是在交易中形成 貿易公平的條件不能以分配結果為基準，而必須以引導交易進行的交易規則為基準，然後讓交換比例在人們遵循規則下自然決定出來。 這些規則只限制一般的行為，譬如童叟無欺、不盜版、成份