第三章推理（一）2013修.ppt

请分析下列三段论中的大项、小项、中项和大前提、小前提以及结论 所有的科学都是以追求真理为目标的， 逻辑学是科学， 所以，逻辑学是以追求真理为目标的。 所有著名科学家都是卓有成就的， 诺贝尔奖获得者是著名科学家， 所以，诺贝尔奖获得者是卓有成就的。 1.所有科学规律都是不以人的意志为转移的，逻辑规律是科学规律，所以，逻辑规律是不以人的意志为转移的。 2.小李是学生干部，而学生干部都是学习成绩较好的，那么可以说，小李是学习成绩较好的。 3.鲸不是鱼，因为鲸不是用腮呼吸的，而鱼都是用腮呼吸的。 3.三段论的规则 （1）一个三段论有并且只有三个项，即大项、中项和小项。 违反这条规则，就会犯“四词项”或“四概念”的逻辑错误。 请判断: 鲁迅的著作不是一两周能读完的, 《狂人日记》是鲁迅的著作， 所以，《狂人日记》不是一两周能读完的。 （2）中项在前提中至少周延一次。 违反这条规则，就会犯“中项不周延”的逻辑错误，即中项在前提中一次也不周延。 例如： 凡金子都是闪光的， 这个东西是闪光的， 所以，这个东西是金子。 这个三段论就犯了“中项不周延”的逻辑错误。 （3）在前提中不周延的项，在结论中不得周延。 违反这条规则的情况有两种情况： “大项不当周延” （大项扩大），即大项在前提中不周延而在结论中周延。 “小项不当周延” （小项扩大），即小项在前提中不周延而在结论中周延。 请判断下面的推理是否正确，为什么？ 法国人都是欧洲人， 撒切尔夫人不是法国人， 所以，撒切尔夫人不是欧洲人。 语言是无阶级性的， 语言是社会现象； 所以，凡社会现象都是无阶级性的。 （4）两个否定的前提推不出结论。 （5）两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的。 （6）两个特称的前提不能得出结论。 （7）如果前提中有一个是特称的，则结论是特称的。 练习一： 判定下列三段论是否是形式有效的三段论，为什么？ 1.我家的鸡下的蛋是白色的，那窝鸡蛋是白色的，所以，那窝鸡蛋是我家的鸡下的。 2.高尔基没有上过大学，高尔基是作家，所以，作家都没有上过大学。 3.上海人都不是东北人，甲班学生都不是东北人，甲班学生是上海人。 练习题二： 下列三段论是否正确？为什么？如不正确，犯了什么错误？ 1.中国人是勤劳勇敢的，张某是中国人；所以，张某是勤劳勇敢的。 2.鸭嘴兽是卵生的，鸭嘴兽是哺乳动物；所以，有的哺乳动物是卵生的。 3.凡教师都是在学校工作的，老张是在学校工作的；所以，老张是教师。 4.许多青年是共青团员，不少青年是先进工作者；所以，有的先进工作者是共青团员。 乘警、盗贼和三段论推理 某市发生了一起重大文物盗窃案，盗贼被保卫人员的手枪击伤后，恐惶逃脱，公安部门向各地和铁道公案局发出了通辑令。案发后第三天凌晨，一客运列车上乘警发现靠通道边的座位上坐着一个左腿裤角上有新鲜血迹的男青年。乘警对这个人的伤情进行了观察，发现这是一个贯通伤，小腿外侧伤口是一个圆的小洞，里侧伤口较大。由此乘警断定“这是枪伤”。乘警查看此人的证件时，发现他的手臂和手指上都有伤痕，便问道：“你的脚上和手臂上的伤是怎么一回事？”回答是：“划的”。又问：“是什么东西划的？”男青年拒不回答。乘警由此断定青年的伤决不是“划伤”，一定同某个刑事案件有关。乘警将此人外貌与通辑令上嫌犯特征比较后认为他很可能是在逃嫌犯，当即将其拘留。经审问后得知，他正是文物盗案中受伤潜逃的盗贼。 请问：乘警是怎样推断出男青年的枪伤与刑事案件有关的？ 逻辑分析： 乘警通过对细节的观察，运用了两个三段论分析得出上述结论。 1、凡一端小另一端大的贯通伤都是枪伤， 这个男青年的左腿伤口是一端小一端大的贯通伤， 所以这个男青年的腿伤是枪伤。 2、凡是不敢告诉他人的枪伤必与刑事案件有关， 这个男青年拒不回答受伤的原因， 所以，这个男青年的枪伤必与刑事案件有关。 4.三段论的格 三段论的格：就是由中项在两个前提中的位置不同所决定的三段论的形式 三段论共有四个格: M—— P S —— M S —— P P—— M S—— M S —— P M ——P M ——S S —— P P ——M M ——S S —— P 第一格 第二格 第三格 第四格 各格的特殊规则 第一格 第二格 第三格 小前提肯定 二前提必有一否定 小前提必肯定 大前提全称 大前提必全称 结论必特称 第四格 1)任何一个前提都不能是特称否定判断；2)结论不能是全称肯定判断；3)若有一否定前提，则大前提全称；4)如大前提肯定，则小前提全称；5)如小前提肯