侵权法中的公平责任研究.pdf

摘 要 现代侵权法的一个发展趋势是更加注重侵权法的补偿功能，不断强化对受 害人的救济和对受害人的保护，这从我国侵权行为法到侵权责任法的名称之变 即可见一斑：责任法不像行为法那样强调行为人应对自己的过错行为、对自己 的不法行为负责，而重在强调有利于受害人的保护和救济，强调赔偿；在保护 的权利和利益的范围上，责任法也更加广泛，我国侵权责任法第二条关于所保 护民事权益前所未有的广泛罗列即是明证；这些都体现了现代侵权法强调救济、 强化对人的关爱的基本理念。另一方面，我国社会保障、社会保险等社会救济 方式的不发达也决定了我国侵权责任法要承担更多的损害救济的功能。 公平责任的出现适应了现代侵权法强化补偿功能的发展趋势。现代社会中 风险频发，新的侵权行为类型不断出现，如何实现对受害人的损害救济，怎样 公平合理地分担风险以及因为危险所造成的损失，对侵权法构成了挑战。我国 侵权法关于公平责任的规定和实践可以视为我国特定国情背景下解决此问题的 有益尝试。 但是，由于公平责任的特点及其在适用方面的缺陷，学者们对公平责任在 我国侵权法中的地位乃至侵权法是否应当规定公平责任存在争议。笔者认为， 虽然公平责任以公平理念为归责基础在可操作性方面存在缺陷，并进而导致公 平责任适用过程中可能出现法官恣意运用自由裁量权，违反法律规定，破坏社 会公正的情况。但另一方面，现实中确实存在不能适用过错和无过错责任的情 况，公平责任仍然有其适用空间，而且在多年的司法实践中取得了比较好的实 践效果，能对双方当事人都没有过错而发生损害且不适用无过错责任的案件进 行较好的解决。在社会保障和社会保险等其他救济方式还不发达的情况下，公 平责任有助于更好的解决社会公平正义问题，这也是我国特殊历史时期的产物。 当然，公平责任应当与法律的严谨体系的要求相容，对其缺陷和不足也应当加 以改进和合理的规制，并且随着社会现实的不断变化而相应的发展以与之相适 1 应。笔者认为，法律作为上层建筑的一部分，其发展变化归根结底由经济基础 即社会现实所决定，并受到特定法律文化传统的深刻影响。归责原则及其体系 的的演进与经济社会发展的历史进程相适应，公平责任的产生和发展以及在我 国的实践有着深刻的历史和社会现实背景。法律作为实践性的学问，不能醉心 于形式逻辑的构建，更重要的是对现实的关照。因此，笔者尝试以历史考察和 比较分析的方法，对侵权法中的公平责任进行了探讨。 全文共分四个部分，主要内容如下： 第一部分，侵权归责原则概述。该部分以侵权法的功能和目的为缘起，简 要梳理了侵权归责原则理论的主要内容。对归责、归责原则及其体系的概念、 特征及意义，归责原则及其体系的的历史演进等问题进行了论述。笔者认为， 关于归责和归责原则的讨论是研究公平责任的前提和基础，在对归责原则的历 史演进中归纳总结归责原则发展变化的规律对讨论公平责任的性质及其在我国 归责原则体系中的地位具有重要意义。 第二部分，公平责任概述。该部分比较详细的论述了公平责任的历史沿革， 并根据我国法律之相关规定，对公平责任的内涵及特征进行了界定。在此基础 上，对学界关于公平责任性质的争论进行了梳理，提出了笔者关于公平责任在 我国侵权法中之应有定位的观点。笔者认为，公平责任是公平责任是指当事人 双方对造成损害均无过错，依法不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根 据公平的观念，综合考虑案情的基础上，确认责任的归属，以实现对受害人的 财产损失的适当补偿。公平责任存在的前提是：在民事责任领域存在着依其他 归责原则都无法合理解决的责任承担问题。事实上，这一前提也决定了公平责 任作为弥补归责原则的体系的不足而存在的补充性地位。公平责任在我国的产 生发展有着特定的历史背景、社会现实背景和道德文化传统背景。综合公平责 任的发展轨迹，我国侵权法律规范体系的逐渐完善和我国目前的社会现实，公 平责任在我国侵权法中的应有定位是：公平责任不是一种独立的归责原则，至 少无法与过错责任原则和无过错责任原则相提并论，但是公平责任也不仅仅是 一种责任分担的辅助方法或者说是民法公平原则在损害分担领域的具体体现， 我国侵权法所规定的公平责任解决的是责任的存在与否与责任的归属问题，其