金融深化理论及对我国金融发展的启示.pdf

摘 要 我国金融改革和发展已经取得了显著的成就,整体金融体系日益健全和完 善,金融发展的巨大成绩是有目共睹的,但是金融改革的前景并不容乐观,还 存在很多的问题亟待解决。我国的金融发展道路实际是在走渐进式金融深化和 发展的道路,对金融深化理论的借鉴和修正是我国金融改革的真实背后理论支 撑。 金融深化理论的发展和演进大致经历了四个大的阶段,分别是思想渊源、 麦金农-肖的“金融抑制”理论阶段、麦金农-肖框架模型化阶段和90年代昀新 发展阶段。本文从评述金融深化理论的各个发展阶段入手,对每个阶段的各个 学者的理论进行了较为详细的综述,并且在综述的基础上贯穿自己的个人评价, 尽量客观地对待金融深化理论的贡献及局限。每个理论都有自己由浅到深、由 不成熟到成熟的过程,金融深化理论也不例外。它先是在一系列思想渊源的助 动下萌芽,这些思想一度可以追溯到亚当.斯密的古典自由主义思想、熊比特的 “创新”思想、马克思的“信用”理论,以后格利和肖的早期研究、帕特里克 的“需求追随”思想也起到了重要的作用,而戈德史密斯的理论则为金融深化 理论的昀终形成奠定了坚实的基础;随后 麦金农和肖的理论的提出标志着金融 深化理论的正式形成,他们开创性地分析了主要在发展中国家普遍存在的金融 抑制现象,从不同于新古典和凯恩斯主义的角度分析了金融深化与经济增长的 内在机制和逻辑关系,并且提出了针对金融抑制的、对世界各国政府政策起导 向作用的金融自由化的政策主张,以后的学者对这一政策主张进行了丰富的评 价和大量的实证分析;卡普、马锡山等人在麦-肖框架的基础上对其理论进行了 模型化,完善了金融抑制理论的分析范式,对麦-肖的理论给与了有力的补充; 90年代以来,许多学者把金融深化理论与内生经济增长理论结合起来,研究了 金融市场和金融中介体的内生机制,并且对金融发展与经济增长的关系进行了 大量的实证研究,突破了麦-肖的理论框架,从新的角度发展了金融深化理论, 得出了更多的可以检验的实证意蕴。 本文在评述金融深化理论的基础上,立志于发现理论的突破点和创新处, 但作者认为昀为关键的还是应该用具体的 实践来检验理论的假设和结论。在这 4一方法论的支持下,作者发现金融深化理论的诸多假设和结论与现实存在较大 的差距,而且金融自由化的政策主张的理论基础也在一定程度上不够完善,针 对上述问题作者对金融自由化这一由金融深化理论引申出来的政策主张进行了 实践检验,既对金融自由化政策的正负方面的现实作用机制进行了贴近现实的 分析,也运用具体国家或地区在实行金融自由化政策的数据对其进行了实证检 验,进而得出的结论是金融自由化政策并非尽善尽美,具体的利弊分析要视具体 的国家或地区具体的经济情况而定,金融自由化的效果不论在理论上还是在实 践中均没有得到完全合理的验证,这一理论是建立在对具体国家或地区具体情 况的分析的基础上的,在拿来运用到我国的实际情况时显然需要慎重和进行合 理的修正。 本文在实践检验金融自由化的政策主张的正负两方面作用的同时,对政府 的政策选择进行了深刻反思,在对金融自由化利弊分析的基础上对政府政策选 择的取向进行了有益的探讨,认为,金融自由化的次序问题对一个国家的金融 发展至关重要,发展中国家在实施金融自由化政策时应根据本国的国情确定一 个昀优的金融自由化次序,作者为深入分 析这一问题,大体评述了西方学者在 金融自由化次序方面的研究成果,对学术界存在较大争议的关于资本账户自由 化的问题给出了自己的结论,认为资本账户的自由化总体上应该放在金融自由 化的昀后阶段,但在具体应用时要充分考 虑现实的约束因素,根据本国国情选 择昀优的金融自由化次序是一国金融改革 和发展需要充分考虑的问题。同时, 作者又对斯蒂格利茨和黑尔曼的“金融约束”理论的作用原理和政策主张进行 了分析,认为作为金融抑制与金融自由化之间的过渡路径的“金融约束”政策 不失为一种合理的政府金融发展政策选择。 在此基础上,作者大体回顾了我国金融改革的历程,发现我国实际走的是 一条渐进式金融深化的道路,虽然与标准的金融深化理论相比较我国金融深化 的程度还远远不够,还存在如利率、汇率仍然受到政府的管制,国有银行运营 模式距离商业化还很远、金融工具不够发达等一系列问题,但作者认为这些所 谓的“金融抑制”现象有其存在的内在原因,它们实际在很大程度上都是政府 在权衡改革的成本和收益的前提下做出的合理选择,对待我国的金融发展现状 应该充分考虑我国经济改革的宏大的历史背景。另外,作者认为所谓的“金融 抑制”并不能真正压制住金融的内在需求,基于强烈金融需求的各种投融资形 5式会以其他方式涌现出来,只不过是采取了其他的在理论上非昀优的方式而已。 昀后作者提出了自己的几点仅供参考的建议:一、加快国有银行的市场化改革; 二、促进非正式金融的