国际社会“保护的责任”——以国家主权为视角.pdf

摘 要 冷战结束以来，伴随着国际格局的变化，原来在两极格局掩盖下的民族矛 盾和种族纷争一再涌现，地区分治主义不断抬头，各种武装冲突也时有发生。 特别是 20 世纪 90 年代以来，世界上发生了许多震惊全球的人道主义危机事件。 针对这些危机，国际社会开始不同程度的干预，一些国家开始从自身国家利益 出发进行所谓的“人道主义干涉”，这以“科索沃危机”为典型。危机过后，“人 道主义干涉”问题成为国际社会争议的焦点。 正是在这种背景下，“保护的责任”理论应运而生。“保护的责任”概念最 初是由加拿大国际委员会在其名为《保护的责任》研究报告中提出，该委员会 认为“保护的责任”就是“主权国家有责任保护本国公民免遭可以避免的灾难 ——免遭大规模屠杀和强奸，免遭饥饿，但是当它们不愿意或无力这样做的时 候，必须由更广泛的国际社会来承担这一责任。”此概念一经提出，便引起了国 际社会的广泛关注和讨论。2005 年 9 月 16 日，联合国首脑会议成果文件以联 大决议的形式对“保护的责任”基本上予以肯定，并将“保护的责任”限定为 “保护人民免遭灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害的责任 ”。2009 年 7 月 21 号，联合国秘书长潘基文向第 63 届联合国大会提交了名为《履行保 护责任》的报告，报告强调阻止各国或国家集团为不当目的滥用保护责任的最 佳途径是全面地订立联合国的保护责任战略、标准、程序、工具和做法。2009 年 7 月 21 、23 、24 、28 日，联合国大会举行关于“保护的责任”的全体辩论， 各国对该概念以及如何履行该概念都提出了自己的看法，达成了很多共识但也 还存在一些争议。2009 年 10 月 7 日，第 63 届联合国大会通过 A/RES/63/308 号决议，回顾了《2005 年世界首脑会议成果》，注意到秘书长的报告和及时、 富有成果的辩论，并决定继续审议保护的责任问题。国际社会对此问题的极大 关注，以及接连不断的人道主义灾难对人类的冲击和对援助灾难方法的迫切需 要，是笔者对“保护的责任”进行研究的动力。本文共分为四章。 第一章，笔者着重介绍了“保护的责任”的基本情况，包括该理论提出的 背景，该理论的主要内容，以及理论的法理基础。1994 年卢旺达惨案和 1995 年斯雷布雷尼察大屠杀造成的大规模丧生刺痛了世界各国人民的神经，引发了 I 人们对于如何援助人道主义灾难的思考，1999 年被广泛称为“人道主义干涉” 的科索沃战争直接促成了“干预与国家主权委员会”的成立，催化了“保护的 责任”理论的诞生。根据委员会的报告，“保护的责任”指“主权国家有责任保 护本国公民免遭可以避免的灾难——免遭大规模屠杀和强奸，免遭饥饿，但是 当它们不愿意或无力这样做的时候，必须由更广泛的国际社会来承担这一责 任。”它包括三个具体的责任：预防的责任；作出反应的责任；重建的责任。《保 护的责任》报告指出，国家主权是作为责任的主权，是权利和义务的综合体， 国家无法履行或不履行保护责任时，责任便落在了国际社会上。对此，笔者通 过对诸多国际公约和国际案例进行了深刻剖析，为“保护的责任”归纳出了其 背后隐藏的法理基础。 第二章，笔者对“保护的责任”中“作出反应的责任”之适用做了介绍， 因为其跟国家主权的关系最为密切。笔者将作出反应的责任分为“非军事行动 措施之适用” 和“军事行动措施之适用”分别进行讨论。前者包括政治、经济、 司法或军事领域的措施，适用标准较低，后者主要指的是武力干涉，标准较高， 主要有六条：正当理由、正确的意图、最后的手段、均衡性、合理的成功机会 以及合理授权。其中正当理由属于适用条件，正确的意图、最后的手段、均衡 性和合理的成功机会属于预防性原则，合理授权可以归为适用程序。本文也分 别从适用条件、原则、程序对军事行动措施之适用进行了介绍。 第三章，笔者纵向阐述了“保护的责任”理论的必威体育精装版发展，横向介绍了各 国对于“保护的责任”理论的态度。从2005 年联合国首脑会议成果文件第 138、 139 段的规定，到 2009 年 7 月 21 号，联合国秘书长潘基文向第 63 届联合国大 会提交的名为《履行保护责任》的报告，再到 63 届联大关于“保护的责任”的 辩论以及随后通过的联大决议，笔者客观地描述了近年来“保