论行政型ADR.pdf

摘 要 随着社会的发展,司法制度弊端凸显,诉讼量的激增导致的“诉讼爆炸”,以及司法成 本过高、效率低下等,各种非诉讼纠纷解决方式(ADR)越来越受到人们的重视并迅速发展。 目前,我国行政案件持续上升与人民法院办案人员不足之间的矛盾比较突出,为了有效解 决行政纠纷,就必须完善现有的行政型非诉讼解决机制,更加公正、高效地解决纠纷。因 此,作者将行政型 ADR 作为论文选题,以期为我国行政型 ADR 理论的完善和实践的进步提 供借鉴。 文章正文共分五章。第一章:行政型 ADR 的基本理论。本章指出,行政型 ADR 在概念 上有广义和狭义之分,本文研究的是狭义的行政型 ADR,即指有纠纷处理权的行政机关对 特定行政纠纷进行处理的行为。我国已经初步形成以行政调解、行政仲裁、行政复议、行 政裁决、行政协调、行政指导、行政监察等制度为内容的多元化行政型 ADR 纠纷解决体系。 相对于一般行政行为和行政诉讼而言,行政型 ADR 具有以下特点:第一,在主体上具有特 定性,其是行政主体行使职权的一种方式。第二,行为主体双方权利、义务具有非对应性、 内容具有协商性。第三,行为主体意志具有双向互动性。第四,行为效力具有多样性。 第二章:行政型 ADR 的正当性分析。本章首先研究了行政型 ADR 存在的理论基础,认 为公权力(行政权)的契约化转变、现代公权力(行政权)的可处分性转变、司法权和行 政权关系的转变、行政纠纷解决的公正性与效率性要求是行政型 ADR 存在的理论依据。本 章还认为,行政型 ADR 的存在也有一定的现实基础。具体而言,由于行政诉讼制度存在难 以符合现代行政业务的效率性、相对人经济成本较高、司法“主管”的有限性、司法程序 与现代行政纠纷之间的不适宜性等弊端,使得其在解决行政纠纷方面存在一定得局限。而 行政型 ADR 则具有权威性和公正性、高效率与低成本性、专门性和针对性以及事后救济和 事先预防的双重功能,其存在和发展就有了较大的现实意义。 第三章:我国行政型 ADR 的基本形式及存在问题。本章首先研究了我国行政型 ADR 的 基本形式,认为其存在行政调解、行政申诉、行政裁决、行政复议、行政信访、行政协调、 行政监察和行政指导等多种形式。接下来,本章具体分析了我国各种形式行政型 ADR 所存 在的问题。行政调解制度设定缺乏整体性、范围狭窄、缺乏基本程序保证和法律保障;行 政申诉制度法律定位不明确、制度设计不完善;行政裁决授权立法层次不合理、裁决范围 不明确、专门性裁决机构缺位、裁决程序保障不充分、与司法救济关系不合理;行政复议 范围范围不合理、复议机构职责和人员设置不科学、复议程序不完善、复议决定的种类及 4适用条件不合理、监督保障不健全;此外,我国的行政信访、行政协调、行政监察等制度 也都存在一定的缺陷。 第四章:域外行政型 ADR 的研究借鉴。本章研究了英国、美国、法国、德国和日本的 行政型 ADR,并进一步指出了西方国家行政纠纷解决机制对我国的主要启示。本章指出, 西方国家对行政纠纷解决机制的建立和完善非常重视,其行政型 ADR 制度的主要特点包括: 注重对行政权力进行有效监督;注意通过行政救济手段解决行政纠纷;注重运用多种方式 解决行政纠纷;实行尊重司法裁判原则并重视行政纠纷和解。这些特点和经验,值得我国 在完善行政型 ADR 制度时予以借鉴。 第五章:行政型 ADR 的完善。本章探讨了我国行政型 ADR 理论的完善,认为我国应肯 定行政型 ADR 的正当性,赋予行政型 ADR 以合法性,维持行政机关的中立地位,理顺行政 型 ADR 与其他纠纷解决制度的关系,并应合理规定调整范围,理顺行政权与司法权的关系。 文章进而对我国行政型 ADR 制度的完善提出了具体的建议。认为我国应健全立法,增强制 度规范性、整体性及协调性,细化行政型 ADR 具体程序规则,并完善对行政型 ADR 纠纷解 决结果的确认制度,完善行政型 ADR 与诉讼制度的衔接。 关键词:行政型 ADR;行政调解;行政仲裁;行政复议;行政裁决;行政协调;行政指导; 行政监察5Abstract With the development of the society, the legal system defects highlight. The quantity of lawsuit increases sharply and causes “the lawsuit detonation”, as well as high cost and the low efficiency of the judicature, kinds of Alternative Dispute Resolution ADR have rapidly development