论我国预审法官制度的构建.pdf

中文摘要 刑事审前程序在当今刑事诉讼程序的整体中发挥着巨大的作用,这项程序 设置的科学与否直接关系到刑事诉讼当事人的合法权利能否得到实现,刑事诉 讼的效率能否提高。预审制度是刑事审前程序中一项重要的诉讼制度。大陆法 系国家的预审概念一般是指预审法官在初步侦查的基础上,进一步收集证据和 查明案件事实,并决定是否将受审查人提交法庭审判的诉讼活动。而英美法系 国家的预审主要是指审查起诉条件的诉讼行为。预审制度是我国近代从西方国 家引入的一项制度,至今在中国已有百年历史。我国目前刑事审前程序中还存 在着很以下几个问题:一是“侦审合一”下的审前诉讼机制在诉讼结构上有所 缺失;二是“侦审合一”的侦查机制导致在侦查过程中侵犯人权的事件屡有发 生;三是预审制度的缺失导致法院对于检察机关做出的起诉与不起诉决定无法 进行适当的司法审查。出现这些问题的根源在于我国目前的刑事审前程序中预 审制度没有发挥像其他国家预审制度一样应有的作用。为此,笔者在考量了世 界主要法治国家的预审制度之后,讨论了我国引入预审法官制度的必要性以及 可能性,并对我国未来可能引入的这一制度进行了初步构建。 本文正文共分为四章。第一章首先从历史的角度回顾了预审制度的起源及 及发展,以大陆法系代表国家法国、德国、和意大利以及英美法系的代表国家 英国和美国为回顾对象,对这几个国家的预审历史及发展做了详尽介绍;认为 现代预审程序起源于英国的大陪审团制度,并于1808年在《拿破仑刑事诉讼法 典》上昀终得到确认。接着本章考察了预审制度在中国的发展,指出我国的预 审制度是从西方引入而来,关于预审制度的规定昀早出现在清末,后历经了北 洋政府、中华民国、中国共产党领导下的革命根据地以及新中国等几个时期, 直到当前我国的刑事诉讼法典中依然有明确规定。随后本章还分析了我国目前 刑事审前制度的弊端,指出我国当前刑事审前程序中存在着诉讼结构缺失,侵 犯人权以及诉讼效率低下三项弊端。 第二章主要讨论了我国引入司法审查机制的必要性以及可能性。对于引入 司法审查机制的必要性主要从两方面论证:其一是从检察权的发展历史以及检 察权的现状的角度论证了检察监督权的实质是检察机关对其它机关的一种制 衡,而非行政学上所讲的真正意义上的监督,真正的权力监督机关在我国只能 是全国人民代表大会及地方各级人民代表大会,而我国的权力机关无法很好地 I行使这项权利,它需要通过授权的方式委托其它机关代为行使,而检察机关由 于其内在的行政化体制以及其对犯罪追诉的职责性要求的特点使其无法承担这 项授权;其二是通过对刑事司法审查的性质的讨论说明权力监督只能由具有裁 决终端型以及利益非相关方的法院来行使。对于我国引入司法审查机制的可能 性的研究主要从三个方面来阐述:其一是从法治文化环境上来说我国的法治建 设取得了一定成绩,人民法治理念提升为预审法官制度的引进提供文化背景;; 其二是我国的政治体制改革为预审法官制度建设提供了政治条件;其三是我国 目前法律中仍有关于预审的相关规定以及我们现在进行刑事诉讼法改革的实践 为引入预审法官制度解决了法律上的障碍。 第三章主要对西方主要法治国家的预审法官制度进行了考量及评价,从而 为我国预审法官制度的构建提供借鉴意义。本章主要讨论了大陆法系代表国家 法国、德国、意大利的预审制度以及英美法系代表国家英国及美国的预审制度, 并分别对它们的预审制度作出评价,指出它们的优缺点及对我国该项制度引入 的借鉴意义。 第四章主要论述了我国预审法官制度的构建。本章首先对我国当前几位学 者在这一领域的相关研究进行了综述,主要涵盖了陈卫东、徐静村、潘金贵三 位教授的观点,并对他们的制度设计进行了比较研究,其次笔者在三位教授的 研究成果上提出了自己在这一问题上的一些看法,指出我国未来预审法官制度 的构建应当坚持构建我国特色预审法官制度制度、构建公正与效率相结合的预 审法官制度以及构建诉讼化的预审法官制度三项原则;并在这些原则之下就预 审法官的设置、预审法官的职权、预审的启动程序、预审的实施方式、预审的 救济五个方面对预审法官制度的构建进行了详尽的论述。 本文的创新之处主要体现在两点,一是本文跳出了传统观点中只就我国当 前刑事审前程序弊端一点来谈引入预审法官制度的必要性的局限性,指出预审 法官制度的引入与我国检察机关无法行使检察监督权有重大关系;其二是本文 对预审制度的构建既重视了原则性的研究又对具体制度进行了细化的设计使其 具有可操作性。 关键词:刑事审前程序 预审制度 检察权 预审法官 IIAbstract Criminal pre-trail procedure palys an imprortant role in modern criminal procedure system. Whether i