论医事仲裁制度的建立和完善.pdf

摘 要 近年来，随着医疗活动的增多和人们权利意识观念的增强，医疗纠纷的发 生频率逐年上升，医患双方之间的关系愈发紧张，“医闹”现象时有发生，成为 了影响社会和谐稳定的一个重要因素。在这样的时代背景下，医疗纠纷的科学、 合理、合法解决显得意义更加重大，无论出于医疗机构的声誉、患者方的权益 保护还是整个社会的和谐稳定考虑，建立和完善一种医疗纠纷的理想解决方式 都是极为迫切的需求。然而，若想一次性建立起一种完善的制度期待其能够完 美地解决医疗纠纷，显然是不现实的。本文通过对比医疗纠纷现有的包括和解、 调解、诉讼、仲裁在内的解决方式的优缺点，最终选择了建立医事仲裁制度并 从制度上对其进行规范，从程序上和建立的模式上考虑借鉴美国、日本等国家 先进经验，并结合我国目前医疗纠纷解决方式的现状对其进行因地制宜的整合， 以其建立起一种适合我国具体情况的医事仲裁制度，并对其不断完善发展。 本文的第一章在界定概念的基础上对医疗纠纷的性质进行了初步的分析， 并且通过考察医患双方当事人的权利和义务，初步得出了医患双方权利义务存 在冲突的可能性极高从而容易引发医疗纠纷的结论，而后引出正题，即本人所 要着重讨论的医疗纠纷的解决方式的中心论题，并介绍了目前我国解决医疗纠 纷的几种方式。 在对我国目前解决医疗纠纷的几种解决方式概括性地论述的基础上，本文 的第二章着重明确了笔者所倾向于选择的解决医疗纠纷的方式，即通过医事仲 裁制度来解决医疗纠纷。第二章的开始，笔者澄清了医事仲裁的基础理论部分， 即医事仲裁制度的概念、性质、以及医事仲裁制度的原则，并界定了医事仲裁 与相关概念的区别。接下来，比较了几种方式解决医疗纠纷的优点和不足，并 最终坚定地选择了采用仲裁方式解决医疗纠纷。为了证明这一选择的可行性， 笔者在第二段最后一部分考察了美国、法国、日本医事仲裁制度的发展现状， 并最终得出结论：各国仲裁法在规定和程序上各有不同，但仲裁作为一种纠纷 解决方式在各国的司法体系中已经有了一定的地位，在解决医疗纠纷中也有了 或多或少的应用。同时，各国的司法机关也越来越多的考虑选择诉讼以为的纠 1 纷解决方式来解决争议标的额不大、证据相对充分的案件，而诉讼外解决纠纷 的方式经优劣比较，仲裁体现出一定的优势，也正是因此，仲裁这种纠纷解决 方式将会越来越多地应用于解决医疗纠纷，从而使得在我国建立医事仲裁制度 即有自身较之于其他几种纠纷解决方式的优势，有着国际上成功的应用经验作 为建立医事仲裁制度的有力支撑。 第三章为本文重点论述的内容，通过第一章和第二章的陈述已经可以得出 结论在我国确实有建立医事仲裁制度的必要性，但具体建立什么样的医事仲裁 制度？怎么样建立？为解决这些问题，本文第三章论述了医事仲裁制度建立的 可行性、建立的法律基础、模式构想等，但若想一次性地建立一种完善的、适 用范围广泛的制度是不现实的，医事仲裁制度的建立过程中还会遇到医事仲裁 的运行程序上、人员选择上以及为了保证医事仲裁制度的科学性、公正性而需 要通过建立并完善对医事仲裁制度内部、外部以及新闻监督机制。从而引出了本 文的第四部分，即对医事仲裁制度的完善。（主要从监督机制入手对其进行完善）。 第四章的前半部分主要分析了对医事仲裁的内部监督、外部监督、新闻监 督各自的监督主体和运行程序的不同，并结合文章开篇所叙述的媒体对于医疗 纠纷的报道所引发的负面影响，来论述了三种监督各自的范围和尺度，并最终 得出结论司法监督是保障医事仲裁制度的公平性、合法性的最后一道防线，然 而尽管如此，仍然不能过分扩大司法监督的范围，毕竟司法监督不是对医事仲 裁全部活动的监督，否则将影响仲裁制度本身所具有的高效性、快捷性等优势， 因此，应当把握好每种监督机制的尺度，并且相互之间弥补缺陷。第四章的后 半部分主要从人员选择等方面来考虑期待在程序上来保证医事仲裁制度的公正 性和科学性，也更好地满足医疗纠纷所特有的专业性较强、涉及医学、法学双 重知识背景的特征，笔者也结合了自身学习经历和法律硕士这一专业的培养目 标来展望了医事仲裁后背力量的培养，并最终得出本文结论：医事仲裁制度能 够在规范化的框架内灵活、专业、高效地解决医疗纠纷，且能够更好地尊重当 事人的意思自治，由共同选定的仲裁员或者仲裁庭平衡各利益群体之间的冲突， 显现出较好的中立性，并且其裁决在一定范围内具有终局性的效力，这样使