谈经济法的合作精神.pdf

谈经济法的合作精神 摘 要 在法律体系的整体框架之内,每一个部门法都会因其历史渊源、形式渊源、 调整对象、调整手段、制裁方式以及司法实践等诸多方面的不同,而具有其他 部门法所不具备的特性。经济法作为社会主义法律体系中昀为重要的部门法之 一,也具备其他部门法所不具备的精神特质。经济法精神,指蕴涵于经济法律 现象和经济法律制度之中,并对经济法的发展起支配性作用的一种内在的理念、 信仰及价值取向。经济法精神的核心是中立的态度和平衡协调的调整特点。在 经济法律现象和经济法律制度,以及经济法的司法实践中,经济法的精神更多 的表现为兼容并蓄、平衡协调,社会责任本位,以致带着一些中国传统文化的 “中庸”的味道。在经济法所体现出来的精神里,合作精神的倡导是经济法精 神的重要内容之一。经济法的合作精神体现在经济法律现象和经济法律制度之 中,是指经济法在调整各经济主体的利益冲突时,更加注重通过各经济主体的 利益结合点为调整中枢,促进利益冲突双方的协同行动来实现法律的调整,昀 终达到利益的协调和平衡。经济法的合作精神具有极其深刻的内涵,具体体现 在:经济法自起源之始就具有强烈的合作精神;经济法的性质决定了合作精神 是经济法的应有之意;经济法的合作精神与平衡协调原则是高度统一的;经济 法的合作精神是对维护公平竞争原则的深化。 经济法的合作精神,在法律的功能上,更多地侧重于在事前和事中对经济 主体进行价值指引,它平等公正地对待各经济主体的利益,以各经济主体的利 益结合点出发,努力促进各经济主体通过合作的方式来到消弭冲突和对立,进 而实现社会整体利益的增加。经济法的合作精神以其特有的品质,在经济法的 理论和实践中,倡导一种动态的价值追求。经济法所倡导的合作精神,是其他 部门法所不具备的,这是探讨经济法独立性的视角。具体可以从对待法律关系 主体的态度以及调整方式的特点两个方面,来探讨经济法和民商法,经济法和 行政法的关系,为经济法独立性提供充分的理论论据。此外,在经济法学内部 各理论中, “需要国家干预论”所宣扬的政府干预与经济法一贯坚持的中立,合 作,以及平衡协调的精神是不契合的,对“需要国家干预论”的坚持必定会对 经济法理论和社会经济实践起到不好的影响作用,而经济法的合作精神正是对 4谈经济法的合作精神 “需要国家干预论”的有力矫正。 经济法的合作精神并不仅仅是个抽象的命题,经济法律法规以及社会经济 实践都深刻地体现了经济法的合作精神,这些都可以归结为经济法合作精神的 基本内容。经济法的合作精神也体现在各类主体间的互动之中。社会主义市场 经济的主体分为国家、企业和个人三类主体,经济法所提倡的合作精神也体现 在三者之间的博弈,即利益交换和制约之中。细分的话,这三个利益主体可以 有四个层面的合作,即国家和企业之间的合作,企业和企业之间的合作,国家 和个人之间的合作,企业和个人之间的合作。这四个层面的合作都具有其深刻 的必要性,这几个层面的合作也都深刻地体现在了经济法的理论和实践当中。 对这四个层面的探究,可以得出这样的结论:国家与企业之间的合作是经济法 合作精神的昀为重要的层面,而企业个人之间的合作难度是昀大的。 对于经济法合作精神的探讨还可以和一些重大的社会问题联系起来。企业 社会责任和“国退民进”这两个引起社会广泛关注的问题就从正反两个方面对 合作精神进行了诠释。企业社会责任运动是贯彻经济法合作精神的正面典型, 企业不再仅仅局限于自身的盈利,而是开始把自身的生产经营与社会整体利益 的考量相联系,通过与国家,其他企业以及个人之间的合作,促进利益关系的 调整,使得实质公平正义在更大的范围内得到实现,这和经济法合作精神的追 求是相统一的。经济法合作精神的提倡和企业社会责任运动的兴起和发展具有 同样的精神实质和价值追求,二者是紧密联系在一起的。它们在理论和实践上 的互动,对于经济关系的调整和利益的分配起到了越来越大的正面作用。而“国 进民退”问题则凸显了合作精神的缺失。在国民经济的格局中,统筹兼顾,全 面协调国企和民企的发展关系,逐步推进完全竞争领域国有企业的民营化进程, 激发民间活力,大力促进民营企业的发展,是我国未来经济发展的基本方向。 片面扶植或者压抑其中一方,必然会影响经济发展的可持续性。国企和民企长 时间的利益对立和冲突,对于国民经济正常发展起到了很大的负面作用。因此, 要认真对待“国进民退”这个问题,随着时代的发展划定国企和民企的生产经 营的界限,并对自然垄断行业进行相关的价格控制,协调国企和民企之间的利 益关系。 关键词: 合作精神 社会责任 国进民退 5谈经济法的合作精神 Abstract Every department of law has its unique characteristic because of h