李大钊思想与胡适思想比较研究：“少年中国”与“再造文明”.pdf

摘 要 李大钊与胡适，一个是中国马克思主义的先驱与杰出的无产阶级革命家； 一个是实用主义在中国的最早的宣传者，著名的自由主义实践者。他们二人的 思想言论、人格魅力不仅深深地刻印在他们那个时代中，而且也随着历史的发 展传承在当下人的血脉里。 无疑，研究这两位历史人物具有重要意义。当前学术界对他们二人的分别 研究取得了很多成果。然而，对他们二人的比较研究却很少。仅有的比较研究 也大多局限于“问题与主义”之争的讨论中。必须看到，自由主义与马克思主 义之间的比较研究以及实用主义与马克思主义之间的比较研究，具有非常重要 的理论和现实意义。而对这些“主义”在中国的奠基者进行比较分析，无疑是 非常重要的。 针对目前学术研究中的不足，本文以比较分析的方法，从李大钊与胡适文 本解读入手，比较分析他们二人从文化的角度探讨理想社会形态的构建。 本文共分为三章： 第一章，概述“少年中国”与“再造文明”的大体内容及背景。“少年中 国”是在“青春中华之创造”的调和文化观基础上，寻求包含物心两面的“第 三文明”一种社会理想。这一理想以十月革命后的俄国为样板，要求做物质和 精神两种文化改造运动。胡适的“再造文明”是一个系统性的工程，分为研究 问题、输入学理、整理国故三个部分。 第二章，详细比较“少年中国”与“再造文明”在东西文明观、自由观以 及社会理想形态三个方面的异同。 东西文化观：李大钊认为东方文明为精神的文明，西方文明为物质的文明。 只有包含这物心两面改造的“第三”文明才是理想的文明，而这种文明就是社 会主义文明。胡适认为，任何文明都是物质文明和精神文明的统一，社会主义 的运动则是西方近代的精神文明。胡适主张“全盘西化”，而“全盘西化”却 在结果中达到调和。 自由观：“少年中国”与“再造文明”都在追寻一个共同的“人的问题”， 即追求人的自由。他们对于自由的基本观点是一致的，都把自由看作是历史发 展的，而不是抽象地谈论自由。不过李大钊是在唯物史观的基础上谈自由，而 1 胡适是在进化史观的基础上谈自由。李大钊与胡适都认为专制是人的自由实现 的莫大障碍，所以必须通过民主制度才能保证人的自由个性发展。 社会理想形态：“少年中国”基本上走的是十月革命俄国的道路，“再造 文明”基本上走的是社会主义化的美国民主政治的道路，即福利与民主改革的 道路与社会主义相结合的道路。在一定程度上，也可以称为民主社会主义的道 路。李大钊没有简单否认改良的意义，但他认为在当时的条件下，只有通过阶 级斗争才能实现社会主义，而胡适则坚决反对革命，认为只有通过改革，和平 的议会斗争才能实现社会主义。 第三章，从方法论的角度具体分析“少年中国”与“再造文明”不同的原 因。作为马克思主义者的李大钊主要运用唯物史观作为观察分析社会的有效工 具，他对马克思的经济基础和上层建筑的辩证关系以及历史规律和主体能动性 的辩证关系都有很深刻的认识。胡适的方法主要是实用主义的方法，概括起来 就是怀疑的方法、实验的方法和历史的方法。本文从其具体的方法中高度抽象 出二者的共同点，即“实践”。首先，二人都具有传统儒家的入世践行的精神， 注重主体的能动性发挥；其次，“实践”也是马克思主义和实用主义的核心概 念。通过比较，笔者认为，李大钊所信奉和践行的马克思主义，其实践观是坚 持人的主观能动性和客观规律性相统一的基础上的。胡适和杜威一样，虽然都 要用“经验”来取消所谓的“二元论”，但是他们的“经验”由于片面强调能 动性而走向主观唯心主义和唯意志主义。这种差异，在很大程度上造成了李大 钊与胡适在社会变革方法上的不同。 关键词： “少年中国”；“再造文明”；自由 ；实践 2 Abstract Li Dazhao and Hu Shi, one is a pioneer of Chinese Marxism and a outstanding proletariat revolutionist, and the other is the earliest propagan