论Hacker和新维特根斯坦派关于如何诠释《逻辑哲学论》的论争.pdf

论Hacker和新维特根斯坦派关于如何诠释《逻辑哲学论》的论争 中文摘要 《逻辑哲学论》是一部至今仍深刻而广泛影响哲学界的著作，维特根斯坦 在其中深化了运用逻辑对哲学进行语义学分析的研究方法。从符号逻辑开始， 以逻辑的图像说作为引导此书的一条活的线索，维特根斯坦展开了对语言意义 的批判，为世界和语言勘定了界限，从而为哲学指明新的前途和意义。 然而《逻辑哲学论》命题6.54却为整本书带来了理解的困难。因为它是《逻 辑哲学论》自身对自身的阐释，似乎包含着明显的践言冲突：如果《逻辑哲学 论》的语句是无意义的，它们又如何成为有说服力的哲学论证而不仅仅是文学 上的修辞？维特根斯坦用这种谜一般的自言自语真的是想表达那种一以贯之的 “治疗性”目的？进而言之，莫非哲学竟然能够用最终无意义的语句来表达？ 抑或这就是哲学语言的特征？难道艰苦的哲学思考最终得到的是超越无意义语 句之后的沉默？ 维特根斯坦的研究者Hacker认为，从符号逻辑到人生问题的讨论是《逻辑 哲学论》中逻辑推演的结果，TLP 6.54这一命题是全书主题讨论和论证的直接 结果。因为关于事物的特性和本质的真理是不能通过语言给予直接的言说，只 能在语言中，通过语言显现。维特根斯坦仍然试图说出一些不能被符号逻辑的 本性表达的真理。 但近年来美国的新维特根斯坦派对《逻辑哲学论》非常关注，要求“严格” 而“坚决”地解读这个命题，把“治疗性”、“解构性”特征赋予整个维特根 斯坦哲学，使之具有更大的连续性。其代表人物包括Burton Dreben 和Cora Diamond ，以及新生代的代表James Conant 、Alice Crary等人。其中，1988年 Diamond 的论文“扔掉梯子——如何阅读《逻辑哲学论》”（1991），强烈批评 了以Hacker 、罗素、兰姆塞和安斯康等人的解读方式为代表的传统研究方法， 他们认为：没有什么是不可说的，有的只是在缺乏意义的地方寻找意义的这样 一种诱惑，而维特根斯坦的目的是治疗性的，是借全身心地投入这一诱惑而达 到清除它的目的，这样才能让读者认识到语言的幻相，从而让诱惑消失，因此 《逻辑哲学论》就是纯然无意义的胡说，什么也没有传达给我们。 新维特根斯坦派与“正统派”之间的多次交锋，使维特根斯坦学界对这个 2 论Hacker和新维特根斯坦派关于如何诠释《逻辑哲学论》的论争 命题、甚至对哲学语言本身展开了深入讨论。无论“是非”的天平偏向何方， 争论的结果却是：需要重新返回《逻辑哲学论》，厘清其内部理论的逻辑推演， 把握命题的意义的逻辑线索。 维特根斯坦命题是世界的逻辑图像，它的意义是其与事态的存在和非存在 的可能性之一致和不一致。命题的真假对应于事态的存在或不存在，与命题的 符号表达无关。在逻辑中，真值表显示命题函项的真值表达式，它与组成的命 题个数有关，不取决于逻辑常项的表达。重言式保证了逻辑推演的必然性，逻 辑之外一切都是偶然性的存在。对世界给予描画的命题也需要在世界中获得意 义，无意义只是命题的一种假设状态。不可说的东西为意义的赋予提供了背景。 保持沉默仅仅是言说的限制，并不意味着行为的消失，人参与世界从而赋予了 世界意义。 [关键词] ：坚决式诠释；非坚决式诠释；命题；意义 3 论Hacker和新维特根斯坦派关于如何诠释《逻辑哲学论》的论争 Abstract Ludwig Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus is one of the most influenced philosophical works in twentieth century. He uses (preliminary symbolic) lo