论对被执行人债权的执行.pdf

内容摘要 民事强制执行是执行法院根据法定程序，以国家强制力为后盾，实现生效 法律文书确定的民事权利义务的活动和过程。随着社会经济的发展，民事执行 实践中，将被执行人对第三人的到期债权作为执行标的的案件日益增多，相应 地，对被执行人债权的强制执行这一法律制度的作用愈益凸现。但与此不相称 的是，我国现行法律和司法解释对该制度的规定存在着诸多缺陷，如：执行对 象过于单一，仅限于到期债权；对债权的保全程序和执行程序没有明晰的区分； 赋予了第三人绝对的异议权，但对申请执行人缺乏应有的保护。这些问题的解 决，对于完善我国执行制度，无疑具有重要意义。 债权人的债权需要保护，第三人的利益也需要保护。当前，第三人利用履 行通知异议程序对抗执行，使执行法院和申请执行人无计可施。立法者应当通 过在这二者之间进行利益衡量，提供切实有效的程序资源，在充分保护债权人 债权的前提下，保护第三人的利益。本文从这个视角出发，对债权执行的有关 问题进行了探讨。正文部分包含4章，共2.3万余字。 第一章是债权执行的基本问题。这部分作为全文的一个开端，就债权执行 的概念、债权执行的制度价值、可供执行的债权的类型等基本问题作了探讨， 以便为下文的论述进行铺垫。笔者认为，关于债权执行的学说，协助执行说和 代位执行说都不准确，应当采对债权执行说为宜。可以从以下几个角度把握： 第一，债权执行的目的是实现申请执行人经生效法律文书确认的权利；第二， 执行标的物是被执行人对第三人享有的债权；第三，债权执行不以被执行人无 其他财产可供执行为前提；第四，债权执行不限于到期债权，亦应包括未到期 债权。 第二章债权执行的现状及问题，细分为两部分：一是债权执行的立法回顾。 在对债权的执行的问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》没有明确规定，最高 人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》总结司法 实践在第 300 条作了规定。由于该条规定的过于原则，执行到期债权缺乏严密 1 的程序，执行法院为提高案件结案率，存在滥用权力随意追加第三人为被执行 人的情况。为了解决以上问题，1998年，最高人民法院制定《关于人民法院执 行工作若干问题的规定(试行)》时，用第七部分的9个条文作了补充。以上10 个条文构成了债权执行制度的法律依据。立法上存在的问题：第一，未到期债 权被排除在执行标的之外；第二，赋予第三人绝对的异议权；第三，对不属异 议的情况规定不够全面；第四，对不同类型债权的义务人提出异议未确定不同 规则。二是债权执行的司法实践。通过分析最高人民法院关于债权执行案件给 不同高级法院的两个复函，对比两个案例所反映的不同情况，关注最高人民法 院对于债权执行制度运用中有关问题的态度。 第三章债权执行的一般程序。从各国立法看，债权执行大致可以分为如下 几个步骤，即启动程序、冻结或者扣押程序、判定执行程序等。向第三人发出 债务履行通知，其作用在于首先冻结该债权，第三人在通知后不得再向被执行 人清偿，也不得接受被执行人的指令对其他人清偿；同时，确定该债权是否存 在，如果存在，是否为没有争议的债权。第三人一旦对履行通知提出符合法律 规定的异议，该对债权的执行就要停止，相关纠纷通过另外的诉讼解决。在债 务履行通知发出后，第三人没有在法定的期限内提出异议，也没有自动履行的 情况下，裁定直接执行该第三人的财产。在对债权执行的过程中，第三人的地 位是随着程序的推移而发生变化的，但是，无论怎样变化，都不能改变其本质 上是对作为被执行人财产的债权执行。 第四章是完善我国债权执行制度的思考。对债权的执行无须申请执行人申 请，但应当给申请人放弃的权利。当执行法院知悉被执行人对第三人享有债权 时，除非申请执行人明示放弃对该债权的执行，执行法院可以直接执行该债权。 对债权的执行分两个阶段：一是对被执行债权的确定阶段；二是对第三人进行 实质执行的阶段。前一个阶段包括向第三人发出履行债务通知，表明对被执行 债权的冻结，限定第三人自动履行的最后期限与异议期限，对是否存在异议进 行初步审查，明确申请执行人可以提起许可执行之诉的权利。后一个阶段主要 是在债权确定的情况下，执行该债权。前一个阶段因为被执行的债权能否执行 尚待确定，故在制度设置上不能过度强化保护申请执行人的债权，而是要均衡