论公正在建设社会主义和谐社会中的作用.pdf

摘 要 从古至今，从东方到西方，作为一个历史范畴的公正概念有着不同的内涵。 与中国自古以来侧重从个人伦理的角度界定公正概念的传统不同，与古希腊民 主城邦制的政体相适应，西方人很早就注重从国家和谐、社会分工的角度论述 公正。把历史精神引入公正理论是马克思主义公正观的最大贡献，它使我们对 于社会公正的追求和理解都立足于社会生产力发展以及人的发展的基础之上， 从而摆脱了乌托邦空想论的局限，为人类解放找到了一条现实的途径。现代意 义上的公正更多是作为一个政治概念与民主、代议制挂钩，是对现实社会政治、 经济结构及其运行机制，统治阶级的社会决策以及社会总体人际关系状况的一 种肯定性道德评价，是一种制度善或社会共同善，是衡量社会合理性和进步性 的一个重要标志。 由于出发和立足点不同，学者们对于“公正”的实质内容以及实现公正的 程序还有不同的争论。但在现实社会实践中，人们对于如何实现公正已经达成 了如下共识，那就是公正是由保证原则、事前原则、事后原则和调剂原则构成 的一个有机整体，其中缺少任何一项具体原则，公正便不具备完整的意义。同 时，这四项具体规则之间的优先次序是不可移易的。 现代意义上的公正概念与以往人们常讲的公平和平等已有了实质的区别： 首先，公正与公平的侧重点是不同的。公正关注的是社会的价值取向，强调其 正当性，它不仅关注社会权力和利益的分配过程，而且关注分配的最终结果。 而公平强调的是衡量标准的“同一个尺度”，反对社会对待中的双重或多重标准， 相对而言，它更多关注的是分配过程。其次，公正与平等是两个有联系又有区 别的概念。许多人把平等当作公正，特别是把社会成员对社会资源的平等享有 看作是公正。这是一种误解。平等不等于公正，公正也不等于平等。社会公正 实质上是在肯定每个公民平等地享有权利和履行义务的前提下，对事实上的不 平等作适当限制来实现公民的人人平等的。经过长时间的实践反思，尤其是总 结了近代以来抽象的平等理念所带给人们的道德冲动以及人为灾难后，现代人 4 们已经意识到，人类能够获得而且值得追求的平等只有两类：权利的平等和义 务的平等。作为一个社会价值目标，公正的内涵远远大于平等。但是在历史发 展的不同阶段，它又不断和平等发生密切的关联。把社会公正笼统地等同于平 等问题会造成某些弊端，其典型代表是平均主义的公正观。从历史上看，平均 主义是一种最具道德感召力的公正理论，其影响可谓源远流长。中国传统文化 的一大缺点就是“不患寡，而患不均”，历史上极具破坏力的历次农民运动也无 不打着“均贫富”的旗号。这种被提升到一个无以复加的地步的平等理念，不 仅容易轻视甚至否认个体人之间的差异和个体人的自由选择，容易否认社会阶 层之间的合理差别，而且会因为强调社会成员生存状态的相似性，从而程度不 同地损害公正的原则，压抑社会的活力。 马克思没有专门谈论过公正问题，但在他对未来社会的描述和对资本主义 社会的批判中，无处不显示着他对社会公正问题的执著和关注。具体说来，马 克思主义的公正观主要有三方面核心内容：首先，公正是一个历史范畴。其具 体内容不可能是永恒的，生产力标准是制定公正原则的根本尺度。其次，高度 发达的社会生产力是实现社会公正最重要的前提条件。最后，公正的最高境界 就是“自由人联合体”。在马克思那里，“自由人联合体”这个概念同时意味着 公正的三个方面：首先是人与人的实质平等；其次是每个人都成为真正的自由 人，也就是告别了所有的异化状态，包括人对人的依附，人对物的依附状态， 从而得到自由全面发展的个人；第三是社会成为自由人相互协作的联合体。马 克思主义公正观最重要的价值就在于他为实现人类社会公正找到了一条现实的 途径，那就是大力发展生产力，历史唯物主义的基本立场使得他把实现社会公 正看作一个历史过程，而不是试图一劳永逸地设计一个永恒的公正模型要人们 去效仿。相反，他认为人们无论是对公正内容的认识还是对公正实现手段的追 求，都离不开当时的经济社会生活，因而也不能脱离现实的社会经济生活条件。 和谐社会的思想古已有之，中国古代关于“大同”社会的设想以及“天人 合一”的哲学观，都包含着十分丰富的和谐