论国有控股上市公司的治理结构.pdf

摘 要 国内证券市场建立的初衷主要是为国企改制服务，解决“政企不分”和企 业发展中融资困难的问题。为使国有股权在上市后公司仍能保持控制力，国家 以行政法规的形式规定了国有股在上市公司的持股比例和国有股的非流通原 则。这两项限制措施一方面体现了对国有股控制力的保障，但同时也造成了上 市公司中国有股普遍性的“一股独大”和“股权分置”等股权结构特点。这些 股权结构上的特点既是造成国有控股上市公司特殊治理结构的最主要原因，同 时也是此类公司在治理中出现的种种问题的根源。 在基于法律强制而形成的“一股独大”和“股权分置”股权结构下，国有 股“一股独大”的控制性地位因为国有股流通受限制而得到加强，最终造成在 国有控股公司在治理结构呈现出如下特点：首先，在公司的内部治理模式方面， 流通股东参与公司治理和对管理层进行约束时缺乏动力，难以产生实际效果； 在股东会表决机制中，旨在保护中小股东表决权的“类别表决”和“累进投票” 制度难以产生实际效果；控股股东利用控股优势对公司董事会形成实际控制； 上市公司董事会和经理层的高度重合导致“内部人控制”问题；在政府主导下 形成的融资结构中，政府信用替代了经理层的管理技能导致对经理层制约无力。 在公司外部治理模式上，由于国有控股股份的流通受到法律限制，外部的控制 权市场对公司管理层不构成实际制约和监督。 对于形成这些治理结构特殊性的原因，我们可以从内部性的公司资本结构 和股权结构，以及公司发展的外部发展环境来进行分析。在资本结构上，证券 市场规模与投资者投资需求的严重失衡导致了投资者投资过热，处于卖方市场 中的投资者无法对公司IPO构成市场监督；在公司债务方面，政府的担保及“债 转股”实践导致外部债权人同样难以对公司治理形成约束。在股权结构上，“股 权分置”下的“一股独大“导致股东会表决机制不利于中小流通股东的表决权 实现，大股东易于利用其股权优势侵占公司和中小股东利益；国有股东控制下 的董事会与经理层高度结合行成“内部人控制”；独立董事和监事会发挥作用受 到法律规定不足与公司内部董事和经理层的束缚。在公司发展的外部环境中， “渐进式改革”决定了国有股逐步放开是国企改革和证券市场发展的宏观途径； 1 “一股独大”与“股权分置”有其存在的历史背景，但是其目前对证券市场和 公司治理构成的负面影使我们对其必须进行改革；同时关于国有资产管理法规 的混乱也是造成股权分置日益严重的原因之一；受限制的控制权转让市场导致 对公司管理层缺乏外部约束机制。 “一股独大”和“股权分置”公司治理结构下，针对中小股东权益保护中 的一系列改革措施在收效上不甚理想，由此引发我们对公司治理机制的进一步 考察。在考察中发现：现代公司治理中，股东会参与治理的程度非常有限；公 司实际上被董事会和经理层所控制；董事会本应对经理层起到监督作用，但二 者的重合导致“内部人控制”，在国有股绝对控股的情况下“内部人控制”更为 严重；针对公司管理层的监督存在一元董事会制和二元监事会制两种治理模式， 二元治理模式对于存在控制性股东的情况下更为有效，但应当强化监事的职权 和专业素质；公司内控机制是协调董事会和经理层关系的核心，等等。这些考 察对国有控股上市公司治理改革具有很大的启发性。 对于国有控股类上市公司治理结构的改革，结合以上分析，文章提出以下 建议：应当明确公司上市是一种市场行为，应避免政府信用对公司盈利和管理 能力的代替；在“债转股”的实践中，以国有资产管理公司的方式来购买债权 导致银行对上市公司的债权人约束无法实现，应赋予银行以债权人的提前介入 权；股权分置改革中应注重扩大“国有法人股”的持股比例以作为国家股的代 替；在股东会表决机制方面，在制度设计时应考虑到流通股权的特殊结构，避 免权力向机构投资者过度倾斜；公司监督机制建设方面，应当建立由专业人员 组成的监事队伍，赋予监事会更明确的职权并形成监事会——独立董事共同发 挥作用的监督机制；在外部制约性上，应逐步放开公司的控制权市场，为上市 公司长远发展营造统一的法律环境。 【关键词】国有控股 上市公司 治理结构