论家庭暴力及其法律干预.pdf

论家庭暴力及其法律干预 摘 要 家庭暴力系发生在家庭中的暴力，在场域上是指发生在家庭这一特定场所 的不法施暴行为，在主体及对象上均由家庭成员构成，但一般而言是由处于强 势地位的成员对处于弱势地位的成员实施的，其中尤以针对妇女、儿童、老人 等弱势群体为对象的居多。在界定家庭暴力时应明确：1、实施家庭暴力的主体 是家庭成员，即共同生活在一个家庭内的近亲属或监护人与被监护人，绝大多 数是近亲属。在我国，近亲属即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖 父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。关于前配偶、同 居者（含婚外同居的）、具有特殊亲密关系的人如恋人（含同性恋者）能否构成 家庭暴力的主体，笔者认为虽然具有生活密切关系所相成的生活共同体从某种 角度符合“家庭”的内涵，但这种生活共同体显然因为缺乏法律上的认可难以 构成一个法律意义上的“家庭”，彼此并不产生亲属法上的权利与义务关系，因 而其权益也不为法律所保护。此外，从法理上看，盲目效仿国外法律，扩大亲 属的范围会导致我国法与法的冲突。因此从我国现有法律体系的框架与法理上 考虑，不宜盲目扩大家庭暴力的主体范围。2、家庭暴力侵犯的客体是家庭成员 的人身权利，具体指身体权、健康权、生命权和人身自由权等；3、家庭暴力的 方式,主要包括身体暴力和性暴力。身体暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、 强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤 害后果的行为。性暴力是指通过暗示性的威胁、言语攻击、无端挑剔，故意攻 击性器官、强迫发生性行为、性接触等，这种暴力的实施其危害性较之身体暴 力要严重得多。从保护受害人合法权益的角度出发，应将夫妻性暴力涵盖在家 庭暴力之内。首先，婚内强奸是客观存在的, 婚内强奸除了给妻子造成一定的 生理损伤外，给妻子造成的心理损伤是难以估量的。婚内强奸具有一定的社会 危害性，应纳入法律的调整范围。其次，婚内强奸符合性暴力的特征。即违背 妇女的意愿，强行发生性行为。我国刑法中虽没有婚内性暴力的规定，但司法 实践中，已经有几例婚姻内强奸的判决。因此，夫妻性暴力应涵盖在家庭暴力 4 论家庭暴力及其法律干预 之内。至于精神暴力是否构成家庭暴力的一种方式，笔者认为暴力的字面含义 是指“强制的力量；武力”，是一种积极的表之于外的行为，表现在手段上如殴 打、残害、捆绑等暴力方式，而消极的情绪没有形成积极的武力或强制力量支 配的行为，不能算暴力。因此，精神暴力只能是家庭暴力的后果而不能是一种 手段。 法律干预是最重要、最有力，最有效的预防和制止家庭暴力的手段和措施。 法律干预是国家通过立法和司法，对家庭暴力施暴者进行惩罚，对受害人进行 司法救助，从而有效地预防和制止家庭暴力的一种干预方式。法律干预具有的 以下特征：1、必要性。家庭暴力具有的严重社会危害性，决定了国家权力的有 限介入已经成为必要。2、可行性。司法机关干预家庭暴力是法律赋予的重要职 责。维护包括婚姻家庭关系在内的各种社会关系、保护包括婚姻家庭在内的各 种合法权益、惩治包括有关婚姻家庭违法犯罪行为的各种违法犯罪行为，是司 法机关义不容辞的法定职责。3、强制性。法律干预是国家司法机关依法定职责 和程序进行的活动，以国家强制力为后盾，具有强制性。4、有效性。司法机关 介入家庭暴力可以更直接、高效地保护受虐者、惩戒施暴者和阻断家庭暴力事 件的升级。法律干预还可以为家庭暴力受害者提供救助，并向社会公众发出强 有力的信息，家庭暴力将受到法律的严惩；5、有限性。法律干预应充分尊重受 害人的意愿，在基于当事人的意思自治的基础上，司法机关有限干预。 我国现行的家庭暴力法律干预模式的欠缺，表现在：1、法律规定过于零散， 缺乏系统性。2、立法不够完善，缺乏特有的处理程序和证据规则。3、干预主 体的职责不清，法律责任不明确。4、欠缺预防措施，司法干预滞后。5、尚未 将“受虐妇女综合症”作为刑事诉讼中的可采性证据。致使受虐妇女以“遭受 家庭暴力”为由要求减轻处罚的主张，被法庭以“没有证据支持”为由拒绝。 许多以暴抗暴的受虐妇女难以得到公正的处罚。6、司法工作者对家庭