非正规金融：一个制度经济学的视角.pdf

论文摘要 非正规金融是广大发展中国家以及部分发达国家和地区普遍存在的现象。 非正规金融的存在，使得金融市场被分割成两部分，呈现出“二元化”的结构， 我国的信贷市场就是典型的“金融二元结构”。 非正规金融在过去承受了人们的偏见，这些偏见包括：某些非正规金融形 式由于道德上的理由而遭到全盘否定，政府出于稳定金融或者社会秩序的考虑 对其采取限制的措施等等。在某些程度上学者的观点加强了这些偏见。传统金 融发展理论忽视了对非正规金融现象的研究，并认为它是一种效率低下的融资 机制。 现代经济分析的进步，使人们认识到了过去对非正规金融的某些偏见。现 在经济学家尝试重新解释非正规金融现象。有些学者认为非正规金融是政府推 行利率管制等金融抑制政策的结果，另外一些学者则认为非正规金融是市场不 完全的产物，信息不对称下的道德风险和逆向选择，使得信贷市场出现了配给， 从而为非正规金融的出现创造了可能性。 上述理论部分地解释了非正规金融产生的原因，但是这些分析都是静态的， 并且暗含了这样的假设：非正规金融和正规金融的地位并不对等，非正规金融 的出现是正规金融失灵的结果，它不过是对正规金融的补充。这种假设不能够 解释为什么非正规金融早在正规金融出现之前就已经诞生了。 因此，一个更完善的分析应该是动态的、长期的，并且应该将非正规金融 置于同等的地位。其中，制度经济学是一个很好的满足上述要求的分析视角。 因此，本文将采取制度经济学的研究方法，试图揭示非正规金融产生的内在逻 辑，并探讨非正规金融的演化趋势。 本文并不否认其他学者所做的有关解释非正规金融现象的工作，赞同这样 的观点：金融抑制是非正规金融产生的体制性外因，而信息不对称则是非正规 金融的内生性原因。但同时，本文也认为，从制度经济学的角度来看，非正规 金融的产生与二元结构是信贷市场上理性的投资者和交易人自由选择不同类型 的金融契约的均衡结果。非正规金融及二元金融结构既然是经济体系中内生形 成的，这就启示我们重新审视当前的金融政策和金融制度变迁过程。 本文建立在这样的假设基础之上：信贷市场上的交易双方，面临一系列的 金融合约可行集，他们所要做的是，在信息、制度和技术等条件的约束下，选 择能够给他们带来最大收益的金融合约。这意味着，在同等的收益水平下，交 易主体会选择那些最节约交易费用和规避风险的金融合约。 在面对特定的信贷市场交易者——农户或者中小企业，非正规金融合约表 现出相对于正规金融合约的优势，它的一系列的特征能够保证交易双方克服信 息不对称带来的逆向选择和道德风险，从而更好地降低交易成本和规避风险。 非正规金融合约的这些特征，是靠私人治理结构来维持的，具体地，是指：（1） 手续简单方便；（2）以社会关系为抵押物；（3）关联交易扩大违约成本；（4） 联合贷款，利用连带责任。 非正规金融合约的这种优势得到了经验事实的证明，我们发现，农民以及 中小企业更倾向于使用非正规金融合约，并且非正规金融交易有更低的违约率。 但我们也要充分意识到，非正规金融合约的优势是相对的。当外界条件发生变 化时，它的某些优势反而成为劣势，甚至非正规金融组织在寻求扩张时会被纳 入到正规金融的体制当中。 非正规金融组织的产生，以及非正规金融转变为正规金融组织，实际上是 金融制度变迁的过程。旧有的制度安排下产生了获利的机会，这为金融制度的 创新提供了激励。金融制度的变迁可以从制度需求和制度供给两个方面来分析。 对新的金融制度的需求来源于资金的稀缺性，这要求发明新的金融制度以 更好地利用资金。而资金的稀缺性，不仅体现在利率水平的变化上，也体现在 人们日益增长的资金需求规模以及日益多样化的需求结构上。事实证明，一个 地区的经济发展水平、收入水平和产业结构显著地影响着金融制度的需求。 制度的供给除了受获利机会的激励外，还受到知识和和技术进步的影响。 知识和技术的进步，不仅降低了制度变迁的成本，还为新的制度的设计和引进 提供了技术性的可能。另外，政治、法律、习惯、风俗等也是影响制度供给的 重要因素。 因此，金融制度的变迁就是一个非均衡的制度安排走向均衡的制度安排的 过程。改革开放以来，我国非正规金融的兴起就是一个制度变迁的例子，是在 旧有的国家控制金融资源的体制约束下寻求更有效的信贷资金供给的过程。 上述理论的政策含义是，政府不应该再视非正规金融为扰乱金融秩序的因 素之一，而应该采取更积极地态度来对待非正规金融现象。首先，应