美国干涉合同及经济机会制度研究 ——兼谈我国第三人侵害债权制度的理论及构置.pdf

摘 要 在《法学阶梯》里，优士丁尼写到：“债是依法使他人为一定给付的法锁。” 自罗马法以来，合同的相对性被英美法系及大陆法系国家广泛地接受，并成为 合同法构建的三大基石之一。合同的相对性设定了合同权利义务关系的非涉他 性，因此，当合同一方当事人债权受到侵害时，不得突破合同的相对性关系而 只得向相对方主张权利1 ，在交易活动初现的时代，合同违约责任尚可以保护债 权人的权利。但是随着市场经济体制的建立与完善，市场交易日益活跃且已成 为经济的基本单位，财产权益不仅以财产的形式存在，更多地以处在交易链条 中的流动的债权的形式出现。市场竞争的加剧以及道德底线的退后，使得干涉 合同及经济机会的行为出现的频率不断提高，这不仅使得交易处于不稳定的状 态中，还令债权人的债权受损，财产权益受到侵害，单纯的违约责任已经不能 完整地保护债权人的债权，债权的保护面临巨大的风险。 1843 年英国普通法院通过 Lumley v. Gye 的判例将引诱违约行为定性为一 种侵权行为，在世界上首先建立了引诱违约的制度。美国在继受了英国的引诱 违约制度之后，不断地通过丰富的司法判例将之具体化为若干种主流模式并通 过侵权法的两次重述总结各种干涉性侵权责任的构成要件，对干涉性侵权制度 不断地加以完善。现在，美国的干涉合同及经济机会制度已十分饱满，对维护 其本国的市场交易和正当竞争都起到了很大的作用，十分值得我国加以借鉴。 自改革开发以来，我国的市场经济体制已经建立并不断完善，但是随着市 场竞争的加剧，第三人侵害债权的现象在我国也频频出现，不仅不利于维护交 易的正常进行，也对我国市场经济秩序的建立产生了消极的影响。因此，第三 人侵害债权制度在我国亟待建立。我国民法学者已对第三人侵害债权制度进行 过充分的理论研究，目前研究的主要方向已转向该制度在我国的立法与司法构 建，但是鉴于我国因袭大陆法系立法模式的传统，较多的研究都是针对大陆法 系中的第三人侵害债权制度而进行的。本文将突破传统的研究视野，主要论述 1 债权人的代位权和撤销权是合同相对性的突破与例外。 1 美国侵权法中的干涉合同及经济机会制度，详细地介绍其理论争论及各侵权行 为类型的构成要件，从中汲取值得我国借鉴的地方，对我国的第三人侵害制度 的建立提出自己的观点。除引言以及结语外，本文共分四章。 第一章对文章有关制度的概念、背景以及历史沿袭做出介绍。为了不引起 读者的混淆，本章先介绍了文章相关概念。同为约束干涉他人债权的制度，在 不同的国家有着不同的名称，本着尊重各国的法律传统的原则，本文在提及英 国相关制度时采用“引诱违约”的概念，在论述美国的相关制度时采用“干涉 合同及经济制度”的概念，而在阐释大陆法系及我国的相关制度时采用“第三 人侵害债权”的概念。接着，为了使读者更好地理解干涉债权制度的发展历程， 本章介绍了该制度产生的历史背景，即资本主义制度在世界范围内的建立以及 资本主义市场经济的蓬勃发展以及干涉类诉讼发展的历史轨迹。 第二章为本文的主体内容，论述美国侵权法中的干涉合同及经济机会制度。 本章首先介绍美国干涉合同及经济机会制度的一般理论，介绍了美国法学界对 于干涉性侵权责任存在的争议。其次，介绍了《美国侵权法重述》中对干涉性 侵权所划分的主流模式及侵权行为构成要件、原被告双方的证明责任以及免责 的等问题。第三，本章详细介绍了两种干涉合同的侵权行为——干涉原告之允 诺人的合同履行行为以及故意干涉原告的合同履行行为的相关规则。第四，文 章介绍了对经济机会进行干涉的侵权行为及其理论争议。第五，文章介绍了过 失干涉合同及经济机会的情况。最后，谈到了法律救济方式，包括禁止性救济 以及赔偿性救济，前者为法院颁布禁止令而后者包括损害赔偿、精神损害赔偿 甚至惩罚性赔偿。 第三章阐释我国构建第三人侵害债权制度的理论基础及立法司法现状。对 第三人侵害债权制度，我国学者已经进行了充分的研究，可以说，在我国建立 第三人侵害债权制度的理论基础已经相当充分。在法学理论上，本章谈到了合 同相对性的突破以及对固有利益和期待利益的同等保护。接着，文章提取了与 我国第三人侵害债权制度相关的法律原则与规则，并加以评析。鉴于我国关于 特定类型的第三人侵害债权责任的规定主要鉴于最高法院的司法解释之中，文 章又对我国的司法现状做出了