内地与澳门刑事诉讼中强制措施之比较.pdf

签名： 梁中 导师签名：魏晓娜 日期：2010年 4月30 日 内容摘要 刑事强制措施是指公检法三机关为了保障刑事诉讼的顺利进行，依法对犯 罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内暂时地限制或剥夺其人身自由的各种 法定强制方法总称。内地现行刑事诉讼法第六章强制措施章节共规定拘传、取 保候审、监视居住、拘留和逮捕等五种强制措施，由此可见内地之刑事强制措 施偏重于对公民人身自由之权利限制，但对于对物或公民财产，以及公民隐私 权等权利限制，却不属于刑事强制措施之规范体系，且内地之公安机关拥有刑 事强制措施之决定及执行权限，且对于刑事强制措施之实施不采行司法审查， 亦不赋予被告或犯罪嫌疑人有权利救济之管道，凡此均予澳门之刑事强制处分 制度有相当之差异。 目前内地既有的刑事强制措施制度，除逮捕需要提请检察院批准或人民法 院决定外，其余都由公安机关自行决定采用。刑事人身强制措施存在实施主体 多样、权力配置不合理、强制措施使用缺乏司法审查授权与司法控制、权利救 济不全等问题。导致犯罪嫌疑人缺乏基本的人权保证。为此，内地应完善居民 的人身强制措施制度，重新配置权力设置，实行司法令状主义，实现各强制措 施的决定权与执行权分离。最终实现决定权、执行权、监督权的分立和制约以 及执行权内部的权力分立和制约。防止和杜绝刑讯逼供、变相拘禁、超期羁押 现象的发生，切实保障犯罪嫌疑人的合法权利。以此基础上强化人身强制措施 的救济制度，完善证据规则，以确保对刑事侦查中人身强制措施权的合理规制。 本文拟就内地刑事强制措施之制度、在实务上面临之问题、其问题之成因，以 及提出制度设计和立法上改革和完善之建议。 本文首先讨论刑事强制处分制度之概念，就刑事强制处分制度之意义及功 能提出理论分析，并从兼顾人民基本权利之基础出发，论述刑事强制处分不仅 在于保障社会安全而对于被告或嫌疑人之 自由权利之限制，同时更具有依法定 程序实施强制处分保障人民权利之积极意义。并论述刑事强制处分制度之功能， 在于保障实践刑事诉讼目的和任务、程序法定、实现刑事诉讼法之内在价值， 以及保障人民基本人权。其次，探讨刑事强制处分之程序，以论述程序法定原 1 则对于强制处分之司法解释之限制，对于如何选择适用强制处分之要求，司法 令状原则对于发动强制处分之规范及审查。 其次介绍内地及澳门刑事强制措施之法律制度，并分析内地刑事强制措施 之发展现状，论述内地刑事强制措施之种类、实施主体、法定要件，以及就内 地之拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等五种强制措施，在实务运作中 所产生之问题提出探讨。并就两地刑事强制处分制度提出比较，就两地在刑事 强制处分制度在理论及实务上之异同，提出分析比较，并探讨两地就刑事强制 处分制度各自在理论与实务上所遭遇之问题及经验，并互为借鉴，谋求完善,并 分析内地及澳门刑事强制措施存在之问题之原因，本文认为内地刑事强制措施， 在立法上较偏重于国家权力行使，以及着重于侦查保障，相对地对于公民基本 之权利保障功能较为欠缺，且在运作上过于重视羁押性手段之效果，造成取保 候审适用率偏低、超期羁押问题严重等问题，在立法设计上并无权利救济之管 道，亦不采用司法审查机制。甚且，拘传、拘留、取保候审、监视居住及逮捕 等五种强制措施，都存有立法设计与实务功能运用上之问题，导致操作性不强， 缺乏监督、制衡之分权机制，最后流于办案人员之主观认定等缺失，本文就立 法和实务操作两层面，对内地刑事强制措施制度所存在各问题之背景因素及成 因，提出分析研究。提出完善内地刑事强制措施程序之思考及建议，依据前述 提出问题及分析原因之基础上，提出完善内地及澳门刑事强制措施程序之建议， 包括：在立法上完善刑事强制措施程序之体系，增加对物之强制措施；明确建 立刑事强制措施之应适用原则；建立以羁押性之强制措施为例外之理论基础； 明确化及细分各种强制措施程序之适用条件，增加可操作性；建立刑事强制措 施程序之司法审查制度；赋予被告或犯罪嫌疑人对刑事强制措施之救济权利等。 最后，对本文之研究作一总结，并就内地刑事强制措施制度之现存问题及 未来修法方向，提出意见及构想。强制措施是刑事诉讼制度的重要组成部分。 目前，由于内地立法不完善、执法过程存在问题等多种因素影响，强制措施制 度在司法实践中出现了一些亟