平等权利结构的法理研究.pdf

中文摘要 本文前言第一节列出了了国际法、各国国内立法以及我国立法中对平等权 的保护条款，展示了平等不仅作为原则，而且作为权利受到普遍的保护。这些 规范一方面说明了平等权的重要性，另一方面也说明了我国在平等保护方面需 要履行的国际条约义务和在平等权保护上的目标。前言第二节介绍了国内目前 对于平等权保护和反歧视法的研究成果，将现在已有的成功分为了三类：第一 类，社会调查报告；第二类，针对案例或者现象、具体的法律条款进行衡量和 分析，对于平等权保护的理论分析与研究，例如针对公务员体检中的乙肝歧视 条款进行解读；第三类，进行比较法学意义上的译介和借鉴，通过介绍和分析 国外相关的立法和司法制度来寻找我国可资借鉴的元素，并且提出立法建议。 由于目前国外相关法律法规相对完善，因此我国的研究目前多为借鉴基础上的 制度设计，实证调查和理论分析则相对缺乏。而事实上这又是进行符合我国实 际情况的制度设计不可或缺的基础工作。由于时间和精力所限笔者暂时无法开 展更多的调查研究，只能试着从理论上对平等权的结构和内容进行梳理和充实， 遵循严格的法学基本权利分析框架，即从张翔博士提出的“原理”、“主体”、“权 能”、“关系”四个方面对平等权进行分析。前言第三节即对基本权利分析结构 的介绍。 正文部分按照四个部分展开，第一章为原理篇，分析了保护平等权的逻辑 起点、平等观念的不同发展阶段和保护平等权的逻辑终点，即价值和目标。平 等实质上是基于主体资质与权利的对应关系的要求，人们要求在不同主体之间 的这种对应关系具有一致性。对一致性的衡量有横向和纵向两个标准，即考察 每个人是否享有了与其资质对应的权利，以及拥有同等资质的人是否享有了同 等的权利。因此，我们考察是否平等就有三个维度：不同主体之间资质的共同 范围，不同主体之间权利的共同范围；主体自身资质和权利的对应关系。在追 求平等权的第一阶段人们侧重于追求纵向比较上不同主体之间共性的确认，要 求“同等情况同等对待”，主要的成就是承认了人类具有基本共性，确认了人生 1 而为人的尊严和价值，摒除了基于社会性因素进行区别对待的理由；第二阶段 人们开始重视第三个横向维度的考察，即考察是否主体的资质都拥有应有的权 利，即追求“不同情况差别对待”，要求给予特异性以承认和尊重。这就是平等 权保护的逻辑终点：保护多元化。 在原理篇中本文还提出了对我国平等权保护特点的认识：第一，由于历史 原因我国在资质与权利共性范围的确认上和宪政制度的建设上都没有达到西方 发达国家的水平，要完成对许多基本共同资质和权利在法律上的确认和保护， 例如对不同所有制法人组织权利的平等保护，对城乡居民权利的平等保护；第 二，要转变对平等权的价值和目标的认识，从追求表面上的一致到保护多元化， 认识到给予特殊群体与其特性相适应的差别对待也是平等保护的重要任务；第 三，要认识我国平等权保护的特点和重点，即一方面，我国仍面临着大量的基 于社会性因素进行人为划分的、政治性的区分对待，例如户籍歧视；另一方面， 我国同样面临对其他国家面临的针对少数族群的、基于先天性因素产生的歧视。 这种双重性是我国目前平等权保护的鲜明特点。第四，平等权保护的方式需要 “法律化”变革，不可能重复西方在历史中解决相同问题时采取的革命方式， 而是要纳入宪政和法治的框架；这就需要完成由“自上而下”的改革到“自下 而上”的个人权利诉求的变化“启动”模式变革。 在主体篇，本文侧重论述了在我国将法人组织纳入平等权的权利主体范围 的合理性和必要性。西方现在许多国家也承认在一些基本权利上法人组织具有 权利主体资格，本文重点考察了美国历史上对公司的基本权利主体资格逐步承 认的经验，介绍了美国对法人基本权利主体资格的法理论述；市场经济的健康 发展需要从法律上对市场经济主体的诸多权利进行保护，而我国则缺乏对法人 的平等保护，表现为国有经济和私营经济的不平等待遇；这在现实中是一个突 出且严重的问题，不仅引发了经济环境的恶化，也在实质上伤害了公民的经济 权利。 随着基本权利理论在二战后的发展，各国都越来越重视基本权利的受益权 功能。简单地将二战前和二战后的基本权利分为“自由权”和“社会权”是不 准确的，按照权能分为“防御权”和“受益权”才是本质性的分法；在权能篇， 本文按照基本权利的防御权和受益权权能对应国家的双重义务的构造对平等权