设立量刑社会调查程序的构想.pdf

摘 要 在量刑程序改革的背景下，对如何公正量刑的研究显得尤为重要和迫切。 目前我国量刑程序上存在的一个主要问题是：在相当一部分人的思想观念里， 都以为刑事案件只要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法则足 矣，对量刑轻重的判定过分严谨毫无意义。在这种观念的影响下，一审法院在 裁量决定刑罚的时候，有的就采取宁重勿轻的做法，因为即使判重，二审法院 也可以改判，且不影响其错判率。而检察机关一般是抗轻不抗重，如果判轻的 案件经由检察院的抗诉，二审改判就会被算作错案，因此，在量刑幅度内，法 院往往选择偏重判处。这一问题的出现导致了很多社会危害性较轻的案件却被 判处了重刑，引起了社会对司法公正的强烈质疑。 针对这一问题，同时也是为了达到公正量刑的目的，一方面要求法院提高 对于量刑的重视程度，另一方面，在量刑中引入社会调查程序将成为正确量刑 的突破点。当前，我国大力构建民主法治社会，全民参与法律事务的积极性在 不断地提高，加之互联网等通讯工具的发展，全社会都在监督司法审判的全部 过程，这对于我国司法机关是一个严峻的考验。但是，如果因势利导，利用当 前的局面使掌握一定法律知识的、加入社区矫正机构的普通群众参与到量刑建 议中来，让他们有权利将自己的意见表达出来，形成社会调查报告，由检察机 关交送给法院，作为法官量刑的参考，量刑的结果将会更加符合社会大众的普 遍心理，更加容易得到社会公众的认同。公众的意见只是为法官量刑提供一个 参考，并不会左右法官的专业判断，因此，量刑社会调查并不会违反司法独立 的原则；另一方面，它还将为法官的正确量刑提供更加全面的依据。因此，在 量刑过程中引入社会调查程序无疑可以对正确量刑起到积极的帮助作用。 量刑社会调查程序是以犯罪行为的本质属性为出发点，结合社会成员对犯 罪行为的评价，以社会调查报告这一书面形式，将犯罪行为的社会危害性以及 犯罪嫌疑人的人格特点反映给法官作为量刑参考的司法程序。从国外先进的司 法制度当中我们了解到，苏格兰早已引入非职业法官制度，普通国民参与量刑 工作的制度较为完备；韩国的量刑社会调查框架和法律内容已经明确，虽在实 施调查的主体方面尚存在争议，但其范围可以锁定在法检部门之内；人格调查 3 制度始终在大陆法系和英美法系中占有重要地位，尤其是针对未成年人犯罪案 件和缓刑案件。因此，在我国犯罪量刑中引入社会调查制度应该被提上议事日 程。 在我国，检察机关对审判机关可以行使监督权，加之当前正在司法实践中 进行检验的量刑建议权，因此，检察机关作为量刑社会调查程序的主体有其合 理性。社区矫正机构作为反映社会群众意见的窗口也应当成为社会调查程序的 主体，辅助检察机关的工作。最为重要的是，我国量刑社会调查除了要反映各 国普遍适用的人格调查等一般性内容外，还可以创新性的引入社会危害性调查 程序，从而以犯罪行为的本质属性为出发点，充分反映犯罪行为对社会的危害 程度，为法官量刑提供依据。 关键词：量刑；社会调查程序；社会调查报告；社会危害性调查 4 Abstract With the sentencing reform, researching on justly sentencing appears particularly important and urgent. Currently in China there is a main problem in the sentencing procedures that, some people believe that the sentencing degree does not matter as long as the facts are clear, the evidences are complete, the convictions are accurate, the proceedings are legal. Under the influence of this idea, the