刑事程序中的法定法官理念── 以台湾地区法定法官原则之发展为借鉴.pdf

摘 要 本文目的在针对“法定法官原则”的定义、内涵、理论基础、以及发展变 化作一整体性的讨论，并且描述台湾地区的实务现状以及学说对实务现状的各 种批评，接着描述我国大陆地区的实践现状，最后以台湾地区的发展作为对大 陆地区立法论的建议。 本文在内容上共有五章，共介绍了“问题意识的来源”、“法定法官的定义”、 “法定法官在日本、法国、德国、美国、英国之发展状况”、“法定法官的理论 基础”、“法定法官的内涵”、“法定法官原则在台湾的发展(包括法条的规定、军 事法院建置、金融专庭建置、事务分配计划、以及释宪实务、法院判决) ”、“法 定法官员则在大陆地区的发展(包括法条规定、军事法院建置、少年法庭、事务 分配计划、审判委员会、人民陪审员) ”。 论文第一章为序论，交代问题意识与研究方法。 论文第二章从定义和发展开始，追求一个 “公平法院”的理想，促使各个 国家发展出独有的司法体制以使得“公平法院”的理想获得落实。在大陆法系， 是藉由法定法官原则来实现；而在英美法系则是藉由正当法律程序来保障。并 且本文也参考威玛宪法与德国基本法，认为法定法官原则原为“任何人受法定 法官审判之权利，不能被剥夺。”，定义为“何种案件应由何位法官承办，应事 先经由具一般性、抽象性及存续性之法律予以明定”，而其具体要求为“案件必 须依预先确定之抽象标准，公平分配于法官审理，案件之管辖与审判庭之构成， 于分案时即需确定，且须依抽象且明确之标准决定，不能任由法院于收案后， 再依其意思决定”。接下来便是论述法定法官的理论基础，本文以“民主国原则”、 “权力分立原则”及“正当法律程序原则”作为主轴。所谓的民主是指国家权 力的拥有者为全体国民，具体表现的要求就是任何国家权力的行使，都可以随 I 时以一个“不中断的民主正当性锁链 ( eine ununterbrochene demokratische Legitimationskette) ”回溯连结到国民身上。因此在民主原则的要求下，就 得出法官承办特定案件，应该经由事先制定的事务分配计划而为之；而该事先 制定的事务分配计划，须取得国会的授权(但是可以是概括的授权，因为国会的 运作模式事实上无法因应多变的法院内的事务分配需求，因此一个原则性的授 权法应该已经足够)。而权力分立理论是“国家权力之行使”在功能上以及组织 上的区分，所谓“功能上的权力分立”，乃是以国家任务的性质作为区分标准， 而认为国家任务可以区分成行政、立法、司法三种；至于“组织上的权力分立”， 则是指将行政、立法、司法这三种不同性质的国家任务，分别交给不同的机关 来行使，关于案件的分配应交由司法机关或立法机关，应视其为审判权划分、 管辖规定、亦或是事务分配计划而有异。而在法定法官原则的内涵部份，本文 交代了此原则分别对于立法机关及司法机关有何等要求。 第三章是讨论我国台湾地区法定法官原则之发展。本章开端先以规范基础 出发，探求台湾地区法定法官原则之意涵与实务上之运用。第二节之部分乃谈 论特殊事务法院存在的实际现状，主要乃以军事法院、行政法院、公务员惩戒 委员会为主轴。第三节乃论及为专业事件所设之法庭，并对于该设置规范加以 述之，对于设置标准加以质疑，以检视是否为司法行政权之过度膨胀所生之产 物。第四节与第五节之部分，则是以台湾地区之实务(以相牵连案件的并办为讨 论核心)与司法解释作分析与探讨，对于相牵连案件之处理，与司法院大法官解 释对于上述各议题之看法，汇整分析之后，提出本文之见解。并在第六节部份 提出本章结论。 第四章是关于我国大陆地区法定法官理念落实之基本设想。本章乃本文之 论述重点，第一节乃对于大陆地区立法之分析，且参酌实务之作法，以论述出 大陆地区法定法官理念落实之现状。第二节乃阐述特殊事务法院之审判权问题， 并以军事法院审判权之主观范围与客观范围为研究对象，最后以法定法官原则 检讨军事法院管辖上是否有其疑问之处。第三节是以少年法庭为例，为专庭专 股设置之适法性评估，先为少年法庭之立法现状为先行，再以法定法官原则对 其检视其合理性。本章第四节乃是讨论管辖，主要乃是对于管辖之概念与实务 上如何分配、规定结构等处，分别为论述，最后再以法定法官原则检视我国大 陆地区关于管辖之规定，加以论证。关于事务分配机制之思考，于本章第五节