更换阀门.pptVIP

Page ? * 净化分厂更换脱硫塔旁通阀门方案 净化分厂 2013年12月11日 一、脱硫塔旁通阀门现状： 脱硫塔旁通阀门是单板式闸阀，处在1#、2#脱硫塔之间，是控制外供煤气质量的重要一环，目前该阀门因使用时间长，已不能完全关严，造成出厂煤气H2S实际含量高于日常化验的指标，为解决此问题，需要更换该阀门，保证外供煤气质量，确保公司的经济效益不受损失。 二、方案简介 。 方案一：检修时净化分厂不停吸气机，切换煤气线路，焦炉放散少量荒煤气，创造检修条件。（该方案需提前判断旁通阀前后的阀门是否能关严） 方案二：检修时净化分厂停吸气机，焦炉放散，停动力锅炉，净化分厂保持液相循环。 方案三：一、二套方案相结合，前期按第一套方案实施，开放散后，如果放散量逐渐减小到可控的范围内，则带煤气和蒸汽换阀门，如放散量不减小说明阀门不严，则按第二套方案实施。 方案四：在第一套方案的基础上，提前将旁通阀前后管道上带压打孔，安装好阀门，检修时塞入气囊，代替盲板，为检修创造条件。此方案的应急预案也应该按第二套方案准备。 附方案一煤气平衡表 。 焦炉产气量 正常生产时间厂内煤气用户 剩余煤气量 检修期间去向 焦炉放散量 一期焦炉 产煤气量 55000 m3/h 回炉煤气23000 m3/h 31000 m3/h 一期锅炉12000 m3/h 1#、2#焦炉 放散荒煤气13700 m3/h 管式炉 600 m3/h 一期玻璃微珠5000 m3/h 氨分解炉 300 m3/h 解冻库 300 m3/h 克劳斯炉 100 m3/h 食堂未知 二期焦炉 产煤气量 110000 m3/h 回炉煤气58000 m3/h 50200 m3/h 二期锅炉12000 m3/h 3#—6#焦炉 放散荒煤气 8200 m3/h 管式炉 1800 m3/h 二期放散30000 m3/h 三、净化分厂煤气管线图 四、各方案优势 Enter your subtitle or main author‘s name here 方案一： 焦炉煤气放散量小，除外供煤气外，无需其他岗位停产，对生产影响小。 方案二： 检修期间煤气管道是静压状态，安全性较高。 方案三： 此方案考虑较为灵活，在检修时判断旁通阀前后的阀门是否能关严即可。 方案四： 相对于第一套方案，此方案安全性较高。 五、各方案劣势 Enter your subtitle or main author‘s name here 方案一： 旁通阀前后阀门是否能关严不好判断，如要判断则停需停脱硫塔，停部分外供煤气，焦炉直接放散，所以目前不具备条件判断阀门是否严。 方案二： 焦炉荒煤气需全部放散，净化分厂停产，停动力锅炉，对生产影响很大，并且如果气温低，检修时间长，在无蒸汽的情况下，一些管道容易冻堵。 方案三： 因所需要判断的阀门过多，此方案未知性太多，如有一个阀门不能关严，则需要启动第二套方案，拉长了检修时间。 方案四： 气囊有可能堵不言煤气管道，而且在塞气囊时可能被刺破，检修时也有可能被刺破，造成煤气泄漏，易发生事故。而且气囊如堵不严管道，则需要启动应急方案。 六、经济性对比 Enter your subtitle or main author‘s name here 方案一： 预计检修时间5小时 煤气放散量53000m3/h*4小时，预计损失粗苯6.7吨，焦油25吨外供气损失14.5万立。 合计18.15万元 方案二：由于需要净分厂及动力锅炉都停产，净化开停工和检修时间需要12小时。富油需要重新升温，所以此方案损失较大。 预计损失粗苯30吨，焦油110吨，硫酸15吨，硫铵30吨，外供气30万立。 合计65万元 方案三：此方案如果阀门严与方案一经济损失一致，如果阀门不严则与方案二一致。 方案四： 经济损失在方案一的基础上额外增加了打压打孔费用及气囊费用。 预计费用20万以上 七、各方案总评 方案一：前期验证阀门能否关严，是一大问题，检修过程简单，对生产影响小，经济损失小。 方案二：检修期间安全性高，需要停产的岗位多，对生产影响很大，经济损失也相应增加，并易出现冻堵事故。 方案三：此方案灵活性强，但不确定性也较强，需要多方面准备，如果阀门严则能顺利完成，如阀门不严则检修过程与第二套方案一致。 方案四：气囊插入管道后存在不稳定性，安全性不如第二套方案高，但此方案如果顺利实施，操作较易，经济损失较小。 八、结语 方案确定后，具体检修施工方案净化分厂将以书面形式上交各位领导及相关部室审阅。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Page ? * * * * * * * * * * * * * * * * * *