20世纪反实在论的语形学的内涵界定.pdfVIP

第二十五卷 　总 148 期 自　然 　辩 　证 　法 　通 　讯 Vol. 25 ,Sum No 148 2 0 0 3 　第 6 期 　　　　　 　　 　　　　No 6 ,2003 JOURNAL OF DIAL ECTICS OF NATURE 20 世纪反实在论的语形学的内涵界定 1 2 胡 瑞 娜 　郭 贵 春 ( 1 山西大学科学技术哲学研究中心 ,山西太原 030006 ;2 山西大学哲学系 ,山西太原 030006) 摘 　要 :尽管随着二十世纪中叶“解释学转向”与“修辞学转向”的到来以及“后现代主义”思潮的广泛渗 透 ,语义学与语用学成为当代哲学研究的核心 ,但是语形学作为其载体也愈来愈显示出其重要的地位 。本 文从 20 世纪反实在论的角度对语形学的内涵 、主题 、原则 、路径及其特征作了较为详细的探究 ,从而揭示了 20 世纪以来反实在论甚至整个科学哲学语言分析方法演变的历史进程 、趋势定位和理性重建的模型 。 关键词 :反实在论 　逻辑句法 　语形学 　语义 　语用 ( ) 〔中图分类号〕B085 　 〔文献标识码〕A 　 〔文章编号〕1000 - 0763 2003 06 - 0032 - 06 ( ) “语言学转向”the linguistic turn 是 20 世纪初以逻辑经验主义为核心的分析哲学所引起的一场广泛的 哲学运动 。其实质是“试图通过对语言形式的句法结构和语义结构的逻辑分析 ,去把握隐含在语词背后的 〔1〕 ( ) 经验意义 ,从而推崇科学主义的极端观念和形式理性的绝对权威”。 而语形学 syntactics 恰恰是在这场运 动中突现出来的颇为重要的一种科学解释方法和认识论新维度 。历史地讲 ,实在论与反实在论之间的最大 分歧 ,正是在对语形学所持的态度问题上 。前者仅仅将语形看作是语言分析的一个过渡性工具 ,认为语形 只是包含于语义分析中的微不足道的、琐碎的纯逻辑形式 , 因而撇开语形学将研究的重点转向语义分析 ;后 者则恰恰相反 ,它不仅把语形分析的重要性强调至无以复加的地步 ,认为“语义分析仅仅是逻辑的侍女”, “是无意义的形而上学的一种形式”,甚至将语言的逻辑句法看作是科学的逻辑和哲学分析的全部 。正是在 这个意义上 ,理性地分析和探究 20 世纪反实在论的语形学 ,对于合理地把握 20 世纪以来反实在论甚至整个 科学哲学演变的历史进程 、趋势定位和理性重建的模型 ,具有重要的理论意义和实践意义 。 一 、反实在论语形学的前提条件 :现代符号逻辑的高度发展 历史地讲 ,语形学方法是在希尔伯特的“元数学”中开始萌芽 ,后来又在弗雷格等人逻辑思想的基础上 由怀特海和罗素正式创立起来的。作为现代逻辑的初创者 ,弗雷格首先以算术为基本模型 , 同时把心理学 这一极不确定的因素完全排除出去 , 以克服近代哲学所造成的那种极端心理主义倾向 ,从而建立了一种极 端形式化的语言 ,并在此基础上描述了符号系统的各个方面 ,最终将知识 、真理等问题的研究从主观的心理 领域转移到客观的语言领域 ,为知识和真理建立起客观的基础 。 弗雷格开创的这一方向 ,被罗素 、卡尔纳普等人加以继承和发展 。卡尔纳普始终把应用弗雷格的新逻 辑工具以及后来被罗素发展了的符号逻辑体系去分析科学概念和澄清哲学问题看作是其哲学活动的基本 目标 ,并且把构造一种“逻辑上完美的人工语言”以及系统理论 , 以便更好地进行科学概念和科学陈述的重 新建构看作是科学哲学的任务之一 ,从而“在分析那些与我们 日常生活事物有关的普通语言诸概念及其可 〔收稿 日期〕2002 年 10 月 20 日