论刑事诉讼证明标准中的事实.pdfVIP

维普资讯 · 56 · 洛阳师范学院学报 2008年第 3期 论刑事诉讼证明标准中的事实 王黎 明 (河南科技大学 文法学 院，河南 洛阳 471023) 摘 要：根据我 国(刑事诉讼法的有关规定，“事实清楚、证据确实充分 ”是刑事诉讼证据 的证 明标准 。但 是，如何理解与把握这一证 明标准，尤其是如何理解 “事实”的涵义，学界存在很大的分歧。从刑事证据 的概念及 其本质特征、辩证唯物主义的认识论、证明 目的与证 明标准 的关系 、刑事司法实践等方面 出发，益于理解 “法律 真实”说的正确性，益于准确界定刑事诉讼 的证 明标准。 关键词：事实；客观事实；法律真实 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009—4970(2008)03—0056—03 收稿 日期 ：2007—08—02 作者简介 ：王黎明(1968一)，男，河南汝州人 ，河南科技大学文法学院讲师，法学硕士。 根据我 国 《刑事诉讼法》的规定，移送审查起诉 、提 是否有罪和罪责轻重的一切事实”n“”；三是有的学 起公诉和有罪判决的证 明标准均为 “事实清楚、证据确 者认为，刑事证据是 “在刑事诉讼过程 中由司法机关依 实充分”，由此可见 ，“事实清楚、证据确实充分”成为司 法收集或 由当事人、证人、辩护人等依法提出，并用 以 法实践中最普遍使用的关于证明标准的说法。然而，学 证明是否发生了犯罪 以及有关案件真实情况 的一切事 术界和实务界对于这一证明标准 的理解与把握是否合 实”“ ；四是有 的学者认为 “我国刑事诉讼 中的证据 理，以及不同诉讼阶段证明标准的无层次性的做法是否 是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实 妥当，均值得商榷 。关于 “事实”的涵义，学界有不同的 情况 的一切事实”M“”。上述 四种说法虽然在表述 说法 ，其 中有代表性的主要是 “客观真实说 ”与 “法律真 和 内容上不尽相同，但其共 同点都是将刑事证据看作 实说 ”。所谓 “客观真实说 ”，即要求查 明案件的事实真 一 种客观事实，并在这一点上揭示证据 的本质特征和 相 ，要求审理者根据证据所认定的案件事实必须符合案 属性 ，即证据 的真实性 ，凡是证据都是客观存在 的事 件发生的客观事实情况 ，审理者 的主观认定与客观情况 实，是不 以人们 的主观意志为转移 的。笔者认为这一 相符 。可以说，“客观真实说”代表了我国刑事诉讼法学 观点在刑事诉讼实践 中是值得推敲的。 界关于证明标准的传统理论观点。但这一观点的合理 其一 ，如果把刑事证据理解为一种客观事实，那么 性现已受到了质疑，有些学者认为 “客观真实说”无视诉 这种 “客观事实”只能是客观物质意义上的 “客观事 讼活动的特性 ，因 “客观真实”的难以达到、无从判断，故 实 ”，即证据作为一种客观物质 ，其本身不可避免地具 从诉讼活动的法律性 以及 自身规律 出发 ，提出了 “诉讼 有客观性 ，即使言词证据，归根到底仍然是客观物质的 真实说”、“法律真实说”、“庭审真实说”等，认为应 区分 反映。但是 ，这种客观性是所有物质 的 自然属性 ，而非 客观真实与诉讼真实，裁决案件所依据的证据事实是诉 证据所特有 的本质属性 ，因此在这个层面上界定证据 讼 内的事实(真实)、法律上的真实、庭审认定的事实，而 的特征 ，未免显得有些不得要领 。 不是 “客观真实”o[1](P29O) 其二，证据虽是一种客观物质，但却不能等同于纯 笔者赞同 “法律真实 ”说 。理 由如下： 粹的客观 自然物。刑事证据作为一种信息的物质存在