行政强制执行的司法控制.pdfVIP

人民司法 !#$#! 行政强制执行的司法控制 !赵贵龙 司法控制狭义上是指法院对行政行为的控制。我国对行 的司法审查阶段，与德国相比具有更强的间接性，行政本位 政强制执行性质的认识尽管存在着执行主体是一元还是多 主义更为浓厚。 元的争论，但一般认同其执行的原始根据是设定相对人权利 司法本位模式。英美法系国家长期以来形成了司法优先 义务的具体行政行为。既然行政强制执行是执行行政行为的 的理念，在行政强制执行领域向来坚持司法权管辖原则，行 行为，那么在执行机制方面当然涉及到司法对行政的控制。 政机关非经特别法律授权不拥有强制执行权。因此，当相对 本文试以我国法院的非诉行政案件执行制度为研究基础，对 人不履行行政义务时，须通过民事诉讼或者刑事诉讼由法院 行政强制执行的司法控制问题作一初步探讨。 强迫相对人履行行政义务。这些国家原则上不赋予行政机关 !#$%!’()$*+ 行政强制执行权，行政机关只在特殊情况下且有即时强制执 现代意义上的行政强制执行制度是 世纪末 世纪初 行之必要时，才可以自力执行。 ! #$ 才逐步产生和发展起来的。由于各国历史和法治背景的差 法国虽属大陆法国家，但由于其行政强制执行制度确立 异，行政强制执行制度在世界上形成两种不同的发展趋势： 时的特殊历史条件，使其主体模式类似于英美法系，以司法 一是德日和奥地利的行政机关自力执行模式，二是美英和法 机关的刑罚制裁来促进行政目的的实现。当然，行政强制执 国的司法化执行模式。自我国行政诉讼法实施以来，则形成 行中的行政罚和代执行、直接强制等手段，仍由行政机关行 一种以司法机关非诉执行为原则、以行政机关自力执行为例 使，只是要受到行政诉讼的控制。 外的特殊模式。与行政强制执行模式相对应，对行政强制执 无论是英美国家的诉讼模式，还是法国的刑罚制裁模 行的司法控制便形成行政本位、司法本位和司法主导三种模 式，行政强制执行行为本身均应首先转化为司法行为，然后 ! 式。 才得以实现其目的。在这一转化过程中，司法权便构成对初 行政本位模式。对行政机关自力执行模式的司法控制， 始行政行为强有力的直接控制，因此笔者称之为司法本位模 主要体现于对被执行行政行为的司法审查，经司法审查后的 式。 行政强制执行行为仍由行政机关自力为之，不涉及强制执行 司法主导模式。我国行政诉讼法第六十六条规定：“公 行为本身的司法化，因而是一种间接控制模式，即行政本位 民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起 模式。行政本位模式的司法控制功能主要体现于对具有可执 诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或 行性行政行为不服而提起的正常诉讼过程中。当然，这并不 者依法强制执行。”这就奠定了一种以人民法院非诉执行为 排除行政强制执行程序启动之后对被执行行政行为的司法 原则、以行政机关依法执行为例外的行政强制执行模式。在 控制问题。以德国为例：第一，对于行政机关自力执行金钱债 这一执行模式中，司法机关始终居于对行政强制执行权的主 务的行政强制执行行为，执行债务人可以向行政法院提起确 导控制地位，且在非诉执行领域也并非使行政强制执行权完 认之诉、撤销之诉、给付之诉和义务之诉。第二，对于作为、不 全司法化，而是以司法审查权行使着对被执行行政行为的主 作为和容忍义务的强制执行，按照联邦行政强制执行法第!% 导性司法控制。笔者将这一控制模式称为司法主导模式。 条第 款的规定，告诫属于行