柏拉图和亚里士多德的政治学说比较.pdf

王馨 柏拉图与亚里士多德的政治学说比较 提要 王馨 柏拉图与亚里士多德的政治学说比较 提要 柏拉图和亚里士多德是古希腊著名的思想家和政治家 他 们之间的师生关系决定了他们的思想具有一定的相通性 但是 由于二人思想来源 历史思维和政治思维等方面的差异 使得 两位思想大师在政治领域内的观点产生了巨大分歧 一 先验与实践 柏拉图与亚里士多德政治学说的 文 本 比较 柏拉图的政治学说的核心内容是创建理想国 他的理想国 的创建 是从 性善论 出发 导致的是积极的政治 柏拉图 相信人的理性是全能的 通过理性 人可以无限而永久地超越 人的现状 如同摆脱欲望看到理念之光一样 去抛却政治现状 给予人们的一切 虔诚地向神靠近 并回复到古老的克洛诺斯 神话时代 这是一种没有边界意识的靠近 所以才会有柏拉图 政治领域中的伦理与政治不分 哲学与政治混淆的现象 柏拉 图的政治思考是那个年代的产物 是痛恨当时的政治而采取的 一种极端做法 是有意识地企图战胜他那个时代的平等主 义 个人主义及保护主义倾向 并通过形成一种集权主义的道 德理论来重申部落制度 [1] 大致归纳一下似乎可以说 所谓 柏拉图式的 就是指从悲观的历史观出发 在相信人类的道 德理性万能的前提下 对现实进行毫不留情的处置 这种处置 就是将伦理统摄于政治之下 通过对政治权威 政治团体 的 无限服从 以达到重整秩序的目的 柏拉图思想中的一个关键 环节就是 他相信道德理性就是完满的 而且是与生俱来的完 满 是先验的完满 这种完满是被现实 蒙蔽 后又可以通过 教育等方式重新发现 理念之光 的可能性所在 所以柏拉图 也就不可能将伦理作为终极目的 因为这正是他为所有理论预 先设置好的前提 柏拉图的政治学说可以被界定为是 先验的 政治哲学 而亚里士多德的学说没有明确的前提条件 他更多地关注 人性中固有的东西 也就是人的本性 通过它去了解人的需 要 亚里士多德的目的在于人本身 而非人之外的他物 因此 他不回避人的劣性 不回避人与人之间相互防范的必要性 所 谓 亚里士多德式的 可以大致做如下解释 从现实的政治状 王馨 柏拉图与亚里士多德的政治学说比较 提要 态出发 通过改良的方式 渐次达到人类满意的生存环境 而 这种生存环境与其说是外在的政治环境 毋宁说是内在的伦理 境界 亚里士多德的政治学说可以被界定为是 经验的政治 科 学 二 柏拉图与亚里士多德的政治学说对后世的影响 在柏拉图和亚里士多德之后 政治思维不再以 纯政治或 纯伦理孰为最终目的 为分界线 也就是说 在历史发展过程 中 政治观念的对立日趋明显地倾向于 政治哲学 与 政治 科 学 的对立 趋向于形而上层面与形而下层面的对立 趋向于精神世界与行为世界的对立 如果说柏拉图与亚里士多 德的思想在他们所处的时代还未表现出明显的对立的话 那么 随着时间的流逝 他们的思想渐次分明得犹如两条铁轨 各自 维系着一种政治的基调 支撑着历史车轮的前行 这两种政治 基调 可以分别叫做 积极的 与 消极的 它们与二人的 政治学说几乎可以一一对应 政治哲学对应于积极的政治观 而政治 科 学对应于消极的政治观 一 积极的政治观 追求 至善 积极的政治观 是指政治生活和国家目的是追求终极的 善 持这种政治观的人通常相信人的理性是万能的 他们对人 类认识和改造世界的能力抱有绝对的信心 相信通过人不断地 努力 可以使世界趋于至善 凡是恶的东西 无论这种恶来自 于社会还是来自于个人 都应该将其铲除干净 大凡是具有积 极政治观的思想家都赞成一种 圣贤统治 让圣贤带领广大 民众到达未来那个天堂似的世界 更形象地说是把人民的幸福 拴在 救星 的身上 人民缺乏政治参与的可能性 一切由国 家以 至善 的目的去组合和排列 这种对 至善 的政治理 想的追求很容易导致用目的的正当性证明手段的正当 甚至导 致以目的的善为手段的恶做开脱 赞成这种政治观的思想家或 者极力地推崇现实的宗教 或者 一方面积极废弃传统的宗 教 一方面试图把现代世俗社会再神圣化 [2] 实际上即是用 新的宗教来代替旧的宗教 而现实中的 救星 又不如上帝那 样全知全能 虽然他们也将权力