中国古代的隐喻研究——从墨子到陈骙.pdfVIP

中国古代的隐喻研究 ——从墨子到陈骥 冯晓虎 本文从先秦墨子、荀子等对“譬喻”的研究开始，经刘勰的 《文心雕龙》，到宋代陈骚的《文则》，简述了中国古代的隐喻研 究。 0．综述 至今为止，中国隐喻研究史方面可供检索的文献很少，本文拟 做一点这方面的工作。因篇幅所限。只拟介绍一些重点。 在中国古籍中，找不到像西方古典演讲术(即古希腊罗马演讲 术)中亚里士多德、西塞罗和昆提良等人那样界定精确的隐喻定 义。在中国，直到1980年代，普遍的看法还是认为隐喻只不过是 比喻的一个下项，一个没有喻词的“缩短了”的明喻。一般对隐喻 的讨论都是放在“比喻”项下，与“明喻”等平行。这个方法在思想 上大致与亚氏的理论相当。在南北朝之前，一般都是笼统地谈及 “比喻”(使用的词语为“喻”、“譬”、“譬喻”、“比”或者“比喻”[张文 江1989]，几乎未及“隐喻”或“暗喻”)，但从讨论的内容来看它们 都包含隐喻。这也可以从另一侧面证明中国古代学者把隐喻看作 比喻的一个下项概念(刘成刚1991)。到南宋时，中国学术史上第 一次明确提出“隐喻”概念，并将它与“明喻”区分开来(陈骥《文 则》，1170)。因此，本文的前面部分也将述及“喻”，如果提到“隐 喻”或“暗喻”将特别指出。 ——94—— 1．先秦 中国古籍中，公认最早提到修辞手段的是公元前五世纪的《墨 子》，虽然先秦诸子基本上都涉及“譬”或“喻”。不过从整体上来 看，先秦诸子一般缺乏对隐喻的理论性探讨，普遍把隐喻看作一种 语言形式上的修饰。这里我只介绍一些有关“喻”的例子。这些例 子虽然不是对隐喻的理论探讨，但能证明我们什么时候开始有关 于“喻”的记载以及先秦诸子对“喻”的看法。 一般认为，墨子(约前468—376)对演讲术有很大的贡献(陈光 磊，王俊衡1998：75)；甚或认为他是中国修辞学的开山鼻祖，认为 《墨子》是“中国修辞学的开端，初步奠定了中国修辞学的基础”(廖 化津1985：131)。《墨子》章三十三《小取》专论修辞学，是中国修辞 学研究方面第一篇系统的学术论述(袁晖，宗廷虎1995：12；可参看 陈光磊，王俊衡1998：14)。《小取》系统地总结和阐述了修辞学的 特点与作用，并提到演讲艺术，而对“辟”则作为演讲术中的一个行 之有效的形式特别加以说明，这也是在先秦典籍中有据可查地第 一次提到“辟”(袁晖／宗廷虎1995：12)： (1)辟也者，举他物而以明之也。(吴龙辉1992：205) 从这句话可以看出，墨子很看重“喻”的解释作用，认为使用 “喻”实际上是用喻体来解释本体。 萄子(约前312—238)也是最早提到“喻”的先秦学者之一。 《苟子》中多次说到“喻”，如《正名》篇： (2)然则何缘而以同异?日：缘天官。凡同类、同情者，其天 官之意物也同，故比方之疑似而通，是所以共其约名以 相期也。 这段论述很重要，其中有两点与“喻”有关。其一，萄子认为 “喻”可以用来给事物命名，“是所以共其约名以相期也”，整个《正 名》篇谈的就是事物的命名。这与亚里士多德认为隐喻是事物的 一95— “非自有”的“名字”非常相似。不同之处在于，萄子更加看重“喻” 的解释性作用。其二，苟子强调“喻”在说明事物和促进交际方面 的意义，“故比方之疑似而通”。 《周礼》也曾提到“比”，而且有关的一段论述非常有名，为后世 反复引用：+ (3)教六诗：日风、日赋、日比、日兴、日雅、日颂……(《春官· 大师》) 关于。教六诗”，中国学界说法也很多。通行的说法是“三体三用 说”，即认为风、雅、颂总结了《诗经》中的诗体类型，而赋、比、兴是 作诗的三种手法，或者说是诗歌中的三种修辞方式(陈光磊／王俊 钽1998：16)。有些人认为。比”指明喻，而“兴”就是隐喻(钱超英 1997；参看邱飞廉1997)，另外有人认为。兴”就是“比”的—种(张志 实际上已经进行了好几个世纪(刘成刚1989)，这里不再进一步讨 论。从以上几条引文可知先秦关于“喻”的看法要点如下： 1．注意到“譬”这一语言现象，不仅在著作(如《庄子》)中大量 使用“譬”。而且还专门讨论了“譬”； 2．认为“譬”只是一种修辞形式，并且