关于借款人把抵押物多次转租后的法律裁决问题探究.docVIP

关于借款人把抵押物多次转租后的法律裁决问题探究 投融贷中小企业服务中心一加盟分站的客服经理向投融贷总部讲了这样一个信贷纠纷案例。他在银行信贷部上班的一位朋友最近遇到了一件棘手的山东贷款事件，由他担保的一笔信贷业务因抵押物多次转租，现在借贷人到期还不上款，银行多次想执行，但因最终的承租人多次阻挠，无法执行拍卖，他快被逼上梁上了，特给他的朋友——投融贷中小企业服务中心姚秘书长打电话诉苦，咨询如何解决这一问题。下面，我就详细给大家介绍一下这笔贷款业务存在的问题吧。 首选，这笔信贷业务中牵扯到了四个角色：银行、借款人（出租人）、承租人借款人（出租人）乙双方签订租赁合同且存在备案，在租赁合同中没有约定出租房抵押的有关事项。 向银行申请贷款，此时借款人与承租人甲存在租赁关系，银行贷款时跟承租人甲签订了补充协议，承租人甲同意银行在执行借款人的房产时不会以租赁该房产为由阻碍银行行使权利，同时银行又与借款人书面约定若更换承租人，借款人有义务主动告知银行以便银行与新的承租人签订补充协议。 贷款生效一段时间后，借款人将房屋租给了乙承租人，且乙已经将未来几年的房租一次付清，借款人未主动告知银行，一段时间后，借款人无力偿还贷款，现银行要拍卖借款人的房产，此时，承租人乙认为银行拍卖借款人的房产使得自己的权益受到了侵犯，阻碍拍卖顺利进行。 想问在这种情况下，银行和承租人乙到底谁是善意的第三方？法院该如何处理这个案件？ 案抵押与租赁的关系。 《物权法》第190条明确规定：“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”也就是“买卖不破租赁”，但亦规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。” 依据上述法律规定，银行有权拍卖该抵押房产，不受承租人乙的影响。 租赁合同只是私人间签订保留，但没有备案，其他情况不变，法院处理《物权法》第190条借款人与承租人存在租赁的事实，但无法提供租赁合同，其条件不变，就算借款人与承租人在合同中约定了关于所租房屋抵押的事项，但借款人故意隐瞒了该房屋已经设定抵押的事实，同时没有告知银行更换承租人的情况承租人乙和银行的权益都因为借款人的不诚实而受到影响，法院判决 需要说明的是，借款人与银行之间的抵押合同关系，借款人与承租人之间的租赁关系是相互独立的两种法律关系。承租人的损失是由于借款人的行为而导致的，故只能向借款人追偿，与银行无关。