混乱的逻辑何以形成系统科学的理论？.docVIP

混乱的逻辑何以形成系统科学的理论？ ——四评李德伟的“学术贡献” 熊柴、高宏 清华大学社会科学学院经济学博士研究生 阅读李德伟先生的文章，我们发现李德伟的逻辑非常混乱。在《分配理论不是可任人打扮的小女孩——一评李德伟的“学术贡献”》一文中我们已经指出：李德伟先生始终将“按劳分配”、“按生产要素分配”、“按劳分配与按生产要素分配相结合”及“按生产要素贡献分配”等多种分配原则混为一谈。在《一个剽窃两种对立价值论的高手——三评李德伟的“学术贡献”》一文中，我们又指出了他同时剽窃的“广义劳动价值论”和“广义价值论”之间的矛盾。本文将进一步分析李德伟先生存在的诸多其他逻辑混乱。 一、一方面认为泛股制是西方股份制的新发展，另一方 面又认为泛股制是综合了国内外企业发展和改革的必威体育精装版成就 泛股制（在早期他也称“生产要素联营制”）是李德伟先生所谓“按生产要素贡献理论”的核心思想。李德伟先生曾于1989年发表文章称，“股份制向泛股制发展是当代国际上发达国家股份公司发展的一个新趋势，在一些国家甚至成为法定的事实。” 在2004年出版的一本书中称，“从国际范围看，泛股制是现代西方股份制的新发展……。” 但李德伟先生又在1992, 是一种按生产要素划分股份的广义的股份制。它综合了国内外企业的发展与改革的必威体育精装版成就, 并且吸收了发达国家的‘职工股权制’、‘工人参与管理’和‘利润共享’的特点, 是企业改革的发展方向。” 在1989年发表文章说，。 在2004年出版的一本书中说，。 泛股制到底是什么？是发达国家股份公司的新发展，还是综合国内外企业发展与改革的必威体育精装版成就？如果是发达国家股份公司的新发展，怎么可能是继承并发展了社会主义经济理论？阅读他的文章，我们显然无法得出答案。 此外，李德伟先生在泛股制发明权问题上也自相矛盾：一方面自称 “泛股制”是他提出的（一说是在1984年，一说是在1986年，还有一说是在1987年），另一方面又承认泛股制是“由童大林、孙尚清、杨启先、厉以宁等一批著名经济学家倡导的、湖南首创的‘泛股制’，已用事实开辟了一条适合中国国情的企业改革之路。” 二、一方面主张“全要素资本化”，另一方面又强调“完 全按劳分配” 李德伟先生一方面在“泛股制”中提出“全要素资本化”的概念：“全要素资本化原理可以表述为：一切投入生产要素，如土地、劳动力（管理才能、技能等人力资本）和资本本身等都在投入生产系统的时候，通过市场机制实现了资本化。全要素资本化的一般公式是：V=N/I，其中V为某一要素资本化价格，i为利息率，N为年收入。 李德伟先生认为，“全要素资本化”的“核心在于劳动力资本化，建立劳动股，让劳动力成为劳动力资本的所有者，与生产资料所有者一样进入生产过程，平等地成为生产、交换、分配、消费的主人。” 另一方面，李德伟先生通过“系统论与劳动价值论的结合”提出“系统劳动”及“完全按劳分配”的概念：“劳动只可能是生产要素系统的总体劳动，而不可能是某一要素的孤立的自我劳动。……根据生产要素系统增值原理，生产要素联营制实行的是一种新的完全按劳分配制度，其基本内容与特点如下：……因此，社会主义的分配制度首先应当实现总体劳动产品全部归总体劳动者的原则。” 照李德伟先生的说法，如果实行“全要素资本化”，所有的生产要素都成为投资品，“企业实际利润按投资品价值和实际利润率进行分配和积累”，这应该是资本价值论或按资分配理论，而按资分配正是马克思所揭示的资本主义分配原则。但是，李德伟先生又把这种资本化的生产过程称为生产系统的总体劳动过程，从而提出所谓“系统劳动价值论”，得出所谓“完全按劳分配”，这岂不是自相矛盾？ 并且，从第一部分可知，不管是泛股制是发达国家股份公司的新发展，还是综合国内外企业发展与改革的必威体育精装版成就，都包括发达国家的职工股权制、工人参与管理和利润共享的特点。由此将推理出，资本主义发达国家的分配原则与我国社会主义的分配原则是完全一致的，并且比我国还较早实现了“完全按劳分配”，这显然混淆了两种分配制度的本质差别。 三、对“劳动”、“劳动者”、“劳动力”和“技术”等关键词，有两个及以上不同的含义 1. “劳动”一词有两个不同含义 在论及“要全要素资本化”时，李德伟先生认为，“企业本身由劳动者个人所有的劳动力、技术和劳动收入，作价入股，也就通常意义上的个人股和劳动股……。……仅仅明确物质生产要素的产权关系，远不能实现公平，更全面的要求是要确立全部要素的产权，建立起物力资本与劳动力或人力资本平等的生产系统，使产权明晰化与消除物力资本对劳动的剥削同时成立。” 但李德伟先生又说，“劳动只能是生产要素总体的系统劳动，而不可能是某一生产要素孤立的自我运动。”（参见李德伟等，《社会主义市场经济与泛股制》，《管理世界》1992年第5期） 很明显，第一部分引文中的“劳动”是指传统