XX市国税局机关效能建设问题的研究.docVIP

XX市国税局机关效能建设问题的研究 市局机关在税收工作的发展中发挥着极其重要的作用，但是要想成功发挥主导作用，关键在于要有一个高效的行政系统。提高效率一直是机关行政管理者追求的基本目标之一，但在实践中，机关的“管理无效”现象却经常成为公众和基层抱怨的话题，机关的效率经常成为人们攻击的对象。政府效能问题已经成为制约税收工作发展和党的执政水平提高的严重问题。如何破解机关效能问题，探索出机关效能建设的最优路径，提高党的执政能力，已成为我局必须深入研究的问题。但目前，我局在机关效能建设方面的研究还处于探索阶段，理论研究不够深入，对于机关效能从内涵到操作原则等方面还没有一个共识，没有形成系统的理论框架。由于理论支撑不足，实践中常常带有盲目性，通常表现为“运动化”色彩，极大影响了机关效能建设研究的深入，也降低了公共管理实践的应用价值。 本文立足现实，在梳理和归纳国内外机关效能建设理论的基础上，经调研系统论述了我们吉林市国税机关效能低下的表现及原因，并行了梳理，运用相关理论进行分析。最后，提出了加强和改进机关效能建设的政策建议，以期为下一步吉林国税机关效能建设提供有益的借鉴。 一、机关效能建设理论相关概念综述 （一）效能 要界定效能的内涵，必须先从“效率”这一概念考察入手。效率本是一个物理概念，在英文中一般作较为狭义的理解，即投入产出的比例关系,一般也称为机械效率或技术效率。科学管理运动的倡导者们把效率概念引进到管理理论。泰勒的科学管理法，主要是研究如何通过科学管理提高效率，这时的效率侧重表示量的概念，即单位时间内完成的工作量。威尔逊提出“行政学研究的目的在于……政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作”。随后，管理科学学派的学者们将一系列定量分析方法引进管理，以此对管理中的投入与产出进行分析，在管理活动中追求投入－产出的最大化，提高管理的效率。后来以西蒙为代表的决策学派提出“管理就是决策”的观念，认为目标决策比单纯的工作效率更重要，在效率概念中引进了“质”的要素，即是规定着效率作用方向的决策，认为只有在目标正确的前提下，工作效率才具有正面的意义。至此，他们认为任何管理活动的产出，都要投入一定的人力、物力和财力，其中投入与产出的比率即是效率。然而，科学管理学中的效率更多强调行政活动的耗费和收效的比值，侧重管理过程和管理系统自身的成效，侧重于“量”的概念。而对于公共管理领域，由于许多生产出的公共物品难以用数量进行量化，尤其是行政活动在时间、空间上所形成的有形、无形的有益的社会效果所带有“质”的特征，用效率指标很难进行衡量。效能的概念最初产生于物理，含义是表示物体运动能量释放和做功效果的一种体现和评价。《现代汉语词典》的解释为：事物所蕴藏的有利的作用。效能更加注重特定行为所产生功能的效率、效果和效益。效能涵盖了效率所包含的诸多因素，并对行为主体和行为客体双方效益的最大化进行了强调，在公共管理领域中更体现了行政组织及其活动所体现出的社会公平、正义等社会效益和政府能力，体现了对行政活动的综合评价。效能并非全有或全无的问题，而是多寡好坏的问题。如果投入愈多，相对地产出质量愈高，则为有效能。在达成目标的过程中，亦能满足心理需求，则愈有效能。其内涵相对于效率来讲更丰富，视野更为宽阔，更为全面。 （二）机关效能 20 世纪 90 年代中期以来，行政学的研究对象和研究方法发生了重大转变，在研究主体上倾向于用“政府”取代“行政”，而政府被定义为狭义的国家行政机关；研究客体上把行政效率看作是政府效率，即政府有效进行资源配置的能力，即本文关注的政府效能也称机关效能。我国与西方对政府机关效能的理解有所差异，如英国用“绩效”的概念，美国用绩效评估来衡量和促进政府活动的效果。在国内的研究中，对政府效能的理解也有所差异，如厦门大学卓越教授认为，行政效能是行政组织及其人员按照科学化、法制化的规范要求，通过积极、忠实地履行工作职责而体现出来的一种行为效应。湖南湘潭大学的彭国甫认为，行政效能是指行政目标的正确性及其实现程度，是行政活动在单位时间和空间内所产生的社会效果的有益性。综合而言，机关效能指党政机关在实施职能活动中所表现出来的实现工作目标的能力和所获得的领导效率、效果、效益的系统综合。它主要由工作目标、工作效率、工作效果、工作效益四个基本要素构成。机关效能的各要素是相互联系、相互制约、相互促进的。工作目标是机关效能的出发点和归宿；工作效率是衡量实现工作目标的数量描述，它是以数量来分析机关效能的手段；工作效果是机关工作实际成绩的直接反映，是高效、低效及无效的显著标志；工作效益是机关工作的最终结果，是机关效能最本质的内容。机关效能作为党政机关在工作中表现或发挥出来的实践能力的结晶，是以工作目标、工作效率、工作效果和工作效益为根本依据的，