[优质文档]内审师外部审计在治理风险和操纵中综合伙料汇总.doc

中小企业治理与内部控制制度建设 一、问题的提出 　　民营企业经过十几年的发展，其规模逐渐分化，少数成长为大型企业，而为数众多的仍然是中小企业。在民营企业迅猛发展的背后，因为体制的、传统的等各方面的原因，民营企业也暴露出自身一些先天的不足，这其中尤为突出的表现就是企业家的管理能力不强、企业治理模式不完善、企业内部管理制度欠缺。目前中小企业其治理结构的规范往往是形式上的规范，需要落实到操作层面，真正实现完善的企业治理机制，需要健全有效的内部控制制度的保障。这一问题如果长期得不到解决，不但影响民营企业持续、健康发展，更会关系到国家经济秩序的稳定。也就是说，中小企业的发展瓶颈不仅是合理的治理制度，而且还有下一个层面的具体实施的措施，限于中小企业的人力资源现状，不仅需要设计出恰当的治理制度，还要设计出匹配的具体内部控制制度，而且应通过人力资源的整合真正将企业治理与内部控制机制由理论走入实务。 　　企业治理与内部控制一直是理论的热点问题，我们注意到，我国学者分别在这两个领域取得了很大的成就，而且也注意到了两个领域的对接，然而，理论与实务的视角基本定位于国有企业、上市公司，民营中小企业在该领域被忽略了。中小企业人员少，经营链条短，所有权与经营权合一，在中小企业的发展历程中，对于企业治理与内部控制建设应同步着手建设，目前存在的问题主要是多数中小企业的经营者疲于应付企业的内外事务，无暇或者无意识顾及企业治理与内部控制建设。因此，从理论与实践上探索中小企业企业治理与内部控制建设方案，既可以优化企业治理与内部控制建设环境，又可以解决中小企业不重视企业治理和管理的局面。因此，进行不同阶段中小企业企业治理与内部控制理论与实务的研究，促进其持续发展，提高其经营绩效，对于实现整个社会效率的提高具有持久的意义。 　　二、中小企业的企业治理与内部控制建设的内在联系 　　将公司治理与内部控制有机结合的典范是美国的萨班斯法案，其总的原则是把财务报告可靠性和有关内部控制的责任落实到实际执掌公司权力的关键人物身上，实际是从美国公司的现实情况出发，突破了内部企业治理和内部控制的机械分割，加强董事会和管理层的责任。国内学者注意到了内部控制与公司治理的互动性，比较典型的研究有内部控制与公司治理的关系（吴水澎等，2000；阎达五等，2001）；不同治理结构下内部控制的效率（冯均科，2001）；公司治理与内部控制的对接（杨有红胡燕，2004）。笔者认为：上述研究可以得出一个共同的结论是，一个健全的内部控制机制要有完善的公司治理结构的支撑；内部控制的创新和深化，也将促使公司治理结构的完善和现代企业制度的建立。 　　中小企业的企业治理如何完成制度安排，企业治理结构下的内部控制制度如何制定，企业治理与内部控制又如何真正得到贯彻实施，笔者以为首先要正确处理好二者的关系才能谈及其他。 　　1.内部控制制度需要完善的企业治理结构的支撑 　　迄今为止，内部控制理论最权威的阐述是著名的COSO报告，该报告提出：内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他人员为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。此种解释得到企业董事会、管理当局、投资者、债权人等社会各界和审计人员及专家学者的普遍认可。 　　狭义的公司内部治理，是指所有者对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。它是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的企业治理结构及其相关机制来实现。 　目前，许多民营中小企业主对企业治理的完善与内部控制制度的建设认识不足，更多的是短期行为。中小企业的企业治理主要问题包括：股权不明晰，所有权过于集中或内部人控制，缺乏有效的制衡关系；忽视制度化管理，没有足够的激励机制；缺乏对中小股东利益的保护机制等等。由此导致企业的内部控制也很薄弱，会计和财务体系不完善，会计人员分工不明确，内部控制经常处于失控状态，缺乏有效的监督机制，大部分民营企业的会计报表未接受社会审计监督，财务报表质量很差。长期以来，在民营企业，尤其是中小型企业，由于内控制度不健全，在其经营活动中存在许多不规范的经营行为和经营管理，造成了大量的虚假会计信息。 　　笔者认为：中小型企业应建立一套符合本身实际情况的企业治理体系，将国际通用的企业治理惯例与企业实际相结合，良好的企业治理有助于企业发展，使董事会更好地进行决策，高层管理人员更有效地对公司实施管理。更重要的是可以为企业内控制度的建设与贯彻落实提供良好环境，为此，政府要建立和完善相关的政策和法律法规，为企业治理提供政策法规保障；企业应建立健全企业治理的组织结构，健全董事会、监事会和经营管理机构，为企业内控制度的建设提供环境保障。 　　2.内部控制的创新和深