对征求意见稿的建议-QBPC.pdfVIP

对征求意见稿的建议 征求意见稿中的 建议修改后的 修改的理由和/或说明 相关条款/ 内容 相关条款/ 内容 审查指南第一部分第二章 审查指南第一部分第二章 11. 根据专利法第二十二条第 11. 根据专利法第二十二条第 根据国家知识产权局对于 《专 二款的审查 二三款的审查 利审查指南修改草案(征求意见稿) 》 初步审查中，审查员对 初步审查中，审查员应当通 的说明 ，由于在实用新型专利申请 于实用新型专利申请是否明 过检索确认是否有现有技术 的审查中，一般不进行检索，对于 显不具备新颖性进行审查。 或抵触申请的信息 ，进行审 实用新型是否明显不具备新颖性的 审查员可以根据其获得的有 查实用新型专利申请是否明 审查受到了限制，使得一些落入现 关现有技术或抵触申请的信 显不具备新颖性 。审查员可 有技术范围的专利申请得到授权， 息审查实用新型专利申请是 以根据其获得的有关现有技 也使得不少同样的发明创造得到重 否明显不具备新颖性。 术或抵触申请的信息审查实 复授权，影响了实用新型的授权质 用新型专利申请是否明显不 量。 国家知识产权局认为，在对实 具备新颖性。 用新型专利申请进行是否明显不具 实用新型可能涉及非正 实用新型可能涉及非正 备新颖性的审查中，应鼓励审查员 1 常申请的，例如明显抄袭现 常申请的，例如明显抄袭现 积极发现现有技术，而不宜限制审 有技术或者属于内容明显实 有技术或者属于内容明显实 查员获得现有技术和抵触申请信息 质 相 同 的 专 利 申 请 重 复 提 质 相 同 的 专 利 申 请 重 复 提 的途径，因此在此次征求意见稿中 交，审查员应当根据检索获 交，审查员应当根据检索获 建议删除《专利审查指南》中 “一 得的对比文件或者其他途径 得的对比文件 、现有技术 或 般不通过检索”和 “未经其检索” 获得的信息审查实用新型专 者其他途径获得的信息审查 的表述。 利申请是否 明显不具备新颖 实用新型专利申请是否明显 我们非常欢迎这种鼓励审查员 性。 不具备新颖性。 进 行 检 索 的 做法 。 然 而 ， 我们 担 审查员确认某实用新型 心，仅仅从审查指南中删除 “一般 专利申请明显不具备新型性 不进行检索” 和 “未经其检索”这 的，应当提供相应的书面证 样的表述，并不能充分达到 国家知 据。在实用新型专利申请被 识 产 权 局 在 修改 说 明 中 所 表达 的 正式驳回前，申请人应被提 “鼓励审查员积极发现现有技术 ”