《呈请改良司法文》.docVIP

司法总长梁启超呈大总统敬陈 司法计划十端留备采择文 1914年 为敬陈管见留备采择事：窃启超自审庸愚，不胜艰巨，已于本日呈请辞职在案，惟是自到部以来，体察司法情形，颇有所感触。闻诸昔贤之义，进思尽忠，退思补过，而旧令尹之政，当以告新令尹，谨就数月来诹访所得，略陈其愚，以备大总统核择，饬继任之贤议行焉。 一曰法院审级宜图改正也。现行法院编制法，采自日本，而日本复采自欧洲大陆，为严格的四级三审之制。揆诸矜慎之义，用意良美，然欲实行于我国，则略计法官人才须在万五千人以上，司法经费须在四五千万元以上。揆诸国情，云何能致？故一年以来，改为审检所，复改为县知事兼理审判，皆所以救现行编制法之穷也。然此等皆权宜之制，不能视为根本之图，将来治具略张，终当以行政司法分离为归宿。苟法院编制与国情不适，则司法基础终无以巩固。查四级之制，近世欧美学者已频议其繁迂。日本在台湾关东皆采三级制，且渐施诸内地。英在印度亦仅三级而最低级之审判，即有县知事行之，民事自若干元以下，皆以高等厅为终审。现在知事兼理，固用此审级，将来法院完成，亦用此审级，庶可以简易而便民也。 二曰审理轻微案件宜省略形式也。现行诉讼程序，论者每议其繁，然既已谓之法庭，无论何如，力求简易，而终有万不可缺之程序，太求简而弊亦缘之矣。虽然，若不问案情大小，而悉用同一之程序，则其窒碍有不可胜穷者。夫法庭受理之案，其属于斗殴、窃盗及寻常钱债者什而六七，在昔州县审期，遇贤明长官，堂谕数语，一日可了数十起；今则数千文之钱债，判牍连篇，一两月之拘留，爰书盈尺。在民间寸阴尺璧，何堪待法理之推敲？况判词佶屈聱牙，奚以喻庸俗之口耳？甚则一批答可了之呈词，必改用决定成式，文牍只厌其浩繁；判决副本，可以牌示而必每名送达，书记转疲于缮写。凡此之类，皆缘拘牵而生延滞，民苦讼累，半此之由。谓宜于法意完全成立之地，则扩充违警罪范围，将轻微案件移归警署讯结，其在县知事兼理审判之地，亦宜列举某种类案件，得以极简易之程序行之，则官既省劳，民亦称便矣。 三曰宜明定审限也。往时京师法司推鞠各定程期，罚金等罪十日，遣流徒罪二十日，死罪三十日；外省层递勘转命案，通限六月，盗劫等案四月；其隔省关提及难结事件，始准报部展限，督课既严，留滞自少。自设立法院以来，结案稽缓，远过昔日。虽曰法规束缚，调查困难，然苟不设法救济，则流弊亦何堪设想？夫一人讼累，阖室忧惶，片刻玩惕于法庭，十口悲啼于环堵，怨沴所积，危乱斯阶。谓宜酌复旧规，令各级法院及兼理审判之县知事，各依案情种类，为定审限。其有特别理由，仍许呈明酌展，庶法官有所策厉，而积案可望渐减矣。 四曰上诉宜分别限制变通也。律许上诉，凡以平反冤滥，然则维冤滥者得有上诉权，理之正也。今则无问案件大小，事理曲直，但在定期之中，咸得任情上诉，于是土棍、惯犯、豪恶、莠徒，竟非官力所能裁抑。颇闻有惯窃之犯，受断科刑，其乡里咸为快心，其家人亦以安枕，而彼乃依期上诉，累月竟稽执行。又如钱债欠户，意图枭负，所押产业，债权者照约管掌，官判准行，而彼迭次上诉，乘裁判尚未确定之时，坐收产业果实。至其不服命令之抗告，则其助刁尤甚。审判官一语之发，略露端倪，即将藉口抗告，原审厅便须停案待判。此时弱者坐听延滞，强者百计图翻，弊害之丛，伊于胡底。循此不变，是以奖唆讼之风，而即启犯罪之窦。加以交通阻隔，审理迟延，极其究竟，将使全国无一确定之裁判，国威何存？民命安托？又刑事既采公诉主义，故被害人无上诉权，衡以法理，固极正当，揆诸习惯，实滋迷惑，谓宜于轻微事件之上诉，严立限制，而于重大冤狱之平反，别开程序，庶法得其平民蒙其利矣。 五曰宜速编订刑律施行法也。现行新刑律，论者多毛举细故以为诟病，实则该律之成，几经审议，其采自今世通义者固多，而依据唐以来旧制者亦复不少。斟酌损益，尚称精完，惟因法文简括，予法官以自由裁量之余地颇多，上比下比之间，影响或遂悬绝，苟非法官谙练极深，恐于平亭未能曲当。若漫执外国判例以为衡，则于本国习惯益相反。谓宜亟编辑施行法，将罪之种类与刑之等级，详相比丽，其旧律沿用未能骤废，及新律所未详者，皆博著而沟通之，庶不朽之法典，可以应用无阂矣。 六曰宜酌量恢复笞杖等刑以疏通监狱也。狱囚之充塞，殆未有过于今日者矣。各地模范监狱，囚至如归，久已溢盈，其旧监及看守所，亦骈积至无所容。循此以往，虽扩充狱室数倍今日，犹恐不给。而囚粮一项，国家岁费数千万，且无以为赡，如此岂复成为政体？况囚浮于狱，瘐毙必多，揆诸圜土教民之意，毋乃失之愈远耶？推求狱囚所以骤增之由，则莠民之繁夥，判决之延滞，虽其主因，然刑名之寡狭，实有以致之。盖诸罪犯中死囚百一，余皆徒刑；徒刑之行，惟在圜狱，狱囚之充，云胡可避？况狱政既未修明，感格实难收效，则在狱者常得学习犯罪之结果，而出狱者愈成奖励再犯之阶梯，蠧害中于社会，非细故也。谓宜酌复军流刺配之制，分别情节轻重，