市中心管理问题调研的报告.docVIP

市中心管理问题调研的报告 根据根据根据**人大常委会的安排，城建环境委组织了有市发展计划委、市建设局、市规划局、市国土资源局、市环保局、市水利局、**区人大常委会等单位和部门参加的专题调查组，在市人大常委会副主任刘必贵的带领下，围绕城市规划（包括如何解决城中村问题）、管理体制、综合执法等方面，对宁德中心城市管理的现状、存在问题及原因进行了调研。调研组坚持从实际出发，采取听取汇报、查阅资料、走访群众、召开人大代表及主管部门负责人的座谈会、实地查看等方法，深入调查研究，还赴福州、厦门、莆田等地参观、考察。现将调研的情况报告如下： 一、**城市管理的基本情况和存在的主要问题 **中心城市包括**区和**经济开发区。目前，**城市建设及维护的管理职能主要集中在市建设局等有关部门。市建设、工商、公安、环保等部门负责城市管理的行政执法。市建设局设有城建监察支队，但人数少，一般只负责协调；具体执法工作由**区和**经济开发区的城建监察大队承担。市规划局设立规划监察大队，负责城市的规划执法工作。**区设立城管办负责城市市容管理。 建市以来，市政府在中心城市的建设和管理方面做了大量工作，使**中心城市的面貌得到了极大的改变。但是，由于我市建市时间短，现有的城市管理体制，基本上还是沿袭了计划经济时期形成的模式。随着城市规模的不断扩大和改革的不断深化，目前城市管理体制和运行机制，难以适应城市发展的需要。主要表现在： ——条块分割，管理上尚未形成合力。横向有政府部门的多头管理，城市管理的权限分布在城管、建设、公安、工商、卫生、环保等部门，政府部门职能交叉，推诿扯皮现象时有发生。从纵向看，在事权划分上，体制尚未理顺。如市、区两级的土地管理权和规划管理权没有按照国务院国发明电〔2003〕7号文的要求划分，市、区争权夺利现象时有发生。又如市区道路，按照规定宽24米以上的归市级管理、宽24以下归区级管理。但是在日常工作中，宽24米以上的道路的管理，市级不到位。遇到重大节日或活动，市里往往把任务安排给**区。而**区财政紧张，没有这项经费造成无力管。而**路中段的改造拆迁，市里不投一分钱，**区也感到操作困难。再如**区房管局成建制上收后，**区已无房产管理权，导致14个乡镇的房产管理、发证成了空白。 ——多头执法和处罚，降低了行政执法效率。城市管理涉及部门众多，对违反城市管理有关条例的现象，本该按职责进行及时有效的管理。但在实际管理过程中，存在有利的争着管；而碰到棘手的问题，又谁都不管的问题。如：流动摊点的整治，有关执法部门按照各自的法律、法规都负有一定的管理责任，但大家都能说出不管的理由来，最终问题不能得到有效解决。而市内交通多头审批但管理薄弱，使市区交通混乱无序，“地老鼠”、“摩的”越来越多、越多越乱。目前城市管理执法队伍众多，有的执法队伍由于经费不足，为维持生计，以收代管、以罚代管的现象时有发生，影响了管理者的形象和管理的效果。 ——建、管、养合一，城市管理效率不高。长期以来,城市建设在城市发展中处于主导地位，相对而言，城市管理却显得不很突出，一直没能提上议事日程，在城市的发展中，依附于建设，形成“建管养合一”的模式，建设部门担负了建设、养护和管理的多重任务。由于城市建设部门承担了建、管、养的职能，造成队伍庞大，依赖性强，维护管理成本高，财政负担重。建设部门既要搞建设，又要抓养护和管理，势必顾此失彼，应接不暇，影响管理。从另一种角度讲，建设是一种企业行为，而管理是政府行为，管理对建设有监督和控制权限，建管同出一门，建设部门很难对自身实施有效监督。 ——管理重点易位，城市管理局限于治标层面。一些城市管理部门过分侧重于对现存表象问题的查处，只抓住了管理末端，对如何提高管理部门效能、如何提高市民环境意识和公德意识等治本性的问题未作深层次的考究，更缺乏系统化的有效管理举措，由此出现“管理重点易位”现象，把城市管理片面理解为“抓反复、反复抓”的简单重复，形成“突出整治—情况好转—重现问题—突出整治”的城管怪圈。典型的如城市内河的治理情况。长此以往，必将导致管理部门成为查处问题的“机器”，而不是查处问题的“主人”，造成政府管理成本增加，根治问题的过程缓慢。 ——行业垄断，城市公共服务质量不高。在现行的城市管理体制下，城市公共服务部门，习惯于按“行政命令”和“计划调度”办事。由于是“独家经营”，不存在竞争，缺乏激励约束机制，职工习惯于吃“大锅饭”，拿“固定工资”，造成这些部门缺乏公共服务意识，公共服务质量低下。 二、建立城市长效管理机制的几点建议 城市的文明程度和现代化水平的高低，在相当程度上决定于城市管理体制是否科学合理、运行机制是否先进高效。针对目前我市在城市管理中存在的薄弱环节，我们认为建立城市长效管理机制迫在眉睫。结合福州、厦门、莆田等地的经验，调研组建议：