不同再灌注治疗策略对急性心肌梗死患者预后的影响.pdfVIP

·124· 主国匡蕴垫!!生!旦筮垒鲞筮!魍￡蝤坠丛鲤型塑：地!型垫!Q：!尘：垒t№：! ．综述． 不同再灌注治疗策略对急性心肌梗死患者预后的影响 李爱军张捷陈顺华 【关键词】心肌梗死；血栓溶解疗法；血管成形术，经腔，经皮冠状动脉 【中图分类号】R542．22【文献标识码】A infarction，AMI)是危害激活剂(rt-PA)溶栓，发现，死亡、再梗及6个月靶血管莺建的 急性心肌梗死(acutemyocardial 人类健康的重大疾病之一，目前，全球每年有1700万人死于 联合终点支架组明显低于溶栓组(24．4％比55．7％，P 心血管疾病，其中有一半以上死于AMI，我国AMI的发病率0．01)。Cucherat等H。的研究表明PCI组的30d病死率、再梗 呈逐年上升趋势。早期、快速、充分、有效地开通梗死相关血 死率、卒中发生率均明显低于溶栓组，心脑主要不良事件风 管，恢复梗死相关动脉的前向血流，挽救更多的濒死心肌是 治疗AMI的重要方法。静脉药物溶栓是最早开展的再灌注 划的研究者回顾了234 治疗手段，因其简便易行而得到广泛应用，但因再通率相对 资料，1年随访时PCI组病死率低于溶栓组(14．4％比17．6％， 较低、出血并发症及早期再闭塞率较高的缺点而使其应用受 出血及其他出血终点事件发生率均显著低于溶栓组。 到限制…。1983年，Hartzler等首次采用直接冠状动脉介入 治疗术(PCI)治疗AMI成功，为AMI的再灌注治疗提供r新但应注意的是，PCI也存在一定的局限性。虽然已有足 的方法。此后，冠状动脉再灌注治疗除静脉溶栓治疗外，发 够的证据表明直接PCI实现冠状动脉再灌注的疗效优于静 展出了多种策略，包括直接PCI、补救PCI、易化PCI及急诊冠脉溶栓，但结论并不绝对。因为，直接PCI的获益程度强烈 状动脉搭桥术(CABG)，而每种再灌注治疗对患者预后的影 依赖于有效干预距发病的时间，到达医院至球囊开始扩张时 响是不同的。 间超过90min时，介入治疗无明显优势”1。选择再灌注策略 1静脉溶栓 时除了考虑医院的技术条件、患者的经济能力外，还应注意 溶栓是最早开展、最经典的再灌注治疗策略，目前仍然 以下两个因素：①胸痛发作至有效治疗的时间：PRAGUE-2研 是最普遍应用的再灌注疗法。近20年来，大量的临床试验 究显示，胸痛3h内开始治疗的患者，溶栓治疗和直接PCI的 确立了溶栓在AMI治疗中的地位。溶栓治疗包括静脉溶栓 病死率相近，分别为7．4％和7．3％；而胸痛3—12h开始治 和冠状动脉内溶栓，后者由于PCI的发展已渐被淘汰。溶栓 疗的患者病死率差异明显，溶栓组为15．3％，直接PCI组为 治疗有明显的优点：技术要求不高，简单易行，应用迅速，费 用相对低，对保护左心室功能，降低病死率有明显疗效，故已 的结果显示，发病2h内的患者，溶栓治疗组的心源性休克发 成为AMI早期再灌注治疗的标准策略。然而，溶栓治疗也有 生率和病死率均低于直接PCI组，而发病2h以上的患者两 其明显的不足：无论使用何种溶栓药物，静脉溶栓的再通率 种疗法的效果相当。对DINAMI-2的亚组分析也显示，症状 约为60％一70％，且其中仅50％的患者溶栓后冠状动脉血流 发作后2～3h或更晚，直接PCI优于溶栓，如