2014年绩效审计研究.pptVIP

绩效审计评价指标体系 绩效审计评价指标体系的建立 1、国内、外绩效审计发展状况简介。 2、绩效审计的程序、方法、评价标准及指标体系的建立。 党的十八大报告提出“创新行政管理方式，提高公信力和执行力，推进政府绩效管理”。 以项目成本为衡量，以业绩评估为核心的预算绩效管理改革将成为我国财政管理体制改革进一步改革的现实选择。 国家审计作为公共财政外部监督的核心部门，是国家治理这个大系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的免疫系统，具有独立性强，接触领域广，政策法规熟悉等特点，在推动预算绩效管理改革、促进管好用好宝贵的财政资金中可以发挥积极的建设性作用。 探索，国家审计在预算绩效管理改革中发挥作用的目标定位、现实基础及实现路径。 早在3500年左右的古代埃及就出现国家审计的萌芽 责任、透明、法制、廉洁、公平、正义等原则和理念，逐渐成为各国善治的目标和国家治理的追求。 国家审计监督成为一项政治性、法治性、政策性专业性较强的工作，在监督检查财政财务收支真实合法效益性的基础上，注重揭示反映国家经济社会运行的整体状况、突出矛盾和风险，揭示反映公共机构行使权力的效率、效果和效益，揭示反映公共资源配置、公共事业发展和公职人员履职等情况，把促进执行法律法规、维护国家安全、加强反腐倡廉、提高政府绩效、推进经济社会健康可持续发展作为审计监督的使命和责任。 美国联邦审计公署战略目标：应对国家安全、公民福利、全球一体化，保障财政可持续，改进政府治理等，力求使审计监督作用最大化。 政府绩效审计是对政府及其职能部门运用社会公共资源的绩效进行审查评价，其目的是促进政府及其职能部门改善管理方法，降低资源运用成本提高服务质量和水平，从而提高政府管理绩效。 政府绩效审计与政府绩效评价的主要区别是：政府绩效审计评价强调独立的第三者所进行的评估，而两者的技术方法上具有一致性。 预算绩效管理改革目前存在的问题与不足 1、预算绩效管理理念尚待牢固树立 2、预算绩效管理相关制度尚待健全 3、绩效评估体系尚待建立完善 4、绩效评价结果尚待充分运用 科学地界定进行评价指标是进行绩效审计评价的关键命题 政府绩效评价步骤： ①评价指标的构建 ②指标计算 ③综合评价 深圳审计局课题：政府公共管理类项目绩效审计评价标准构建初探 通过对南山区数字化城管系统建设与运作情况绩效审计实践的总结，对构建政府公共管理类项目绩效审计原则和前提进行探讨，提出政府公共管理项目的内容和范畴，以及绩效审计评价体系的初步构想；提出了政府公共管理类项目绩效审计的基本框架和标准模型。 探索政府公共管理类项目绩效审计评价标准，从中合理抽象出属于最大公约数的共性标准；提出定性指标和定量指标、三E指标以及管理过程指标的主要内容及权重设置，贯穿项目的立项、建设、运作和管理维护阶段。 课题成果：绩效评价方法、体系框架、权重设置、共性指标等有限度的通用性，可适用于不同行业同类型项目之间的横向比较或行业内部的自我比较；公共管理类绩效审计评价标准，可以直接应用于数字化城管系统的绩效审计，并可结合实际逐步探索应用于其它行业的政府公共管理类项目。 当前，各级审计机关共同面临一个难题，即因缺乏实践检验与试点基础，审计署尚无法以顶层设计方式拿出成熟通用的财政绩效审计评价体系，一些省市从某些行业和项目入手进行了不少构建定量评价标准的有益尝试，但因缺乏绩效审计类别上的通用性，故也欠缺推广应用的可行性；同时，实践告诉我们，也没有一个“放之四海而皆准”的单一型评价标准与体系。这就提出了一个绩效审计向何处去的问题。 我们认为，解决绩效审计面临的困局，既要摒弃一个评价标准一劳永逸的简单化思维，也要克服通用性评价“此路不通”的消极观点。实际上，厘清绩效审计的边界，树立绩效审计的权威，促使绩效审计作为一个独立的审计门类发挥其应有作用，愈来愈仰赖于是否拥有通用性的评价标准。我们的解决方案是，以方法论思维分类构建通用性的评价标准乃至指标体系。 分类构建基于以下考虑： 绩效审计对象主要由政府投资类、财政专项资金类、公共管理类和政策执行类项目构成，自成体系的四大类别评价指标与标准差异较大，不具有通用性； 同类的评价指标与标准主体上具备共性特征，具有通用性基础。 课题组提出建立以这四类项目评价标准为主要内容的绩效审计评价指标体系的初步构想。 作为体系构建的第一步，政府公共管理类项目绩效审计评价标准的构建成为系列课题的破题之作。 本课题所指政府公共管理类项目，是指政府机关为满足公众需要，生产和提供公共物品或服务的项目。公共物品或服务的特征是具有非竞争性和排他性，绝大部分公共物品或服务无法或不应收费。课题组在试点解剖、适用性推广与专家论证的基础上，力图从方法论意义上逐步构建一套个性与共性标准有机